Дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора мены и дополнительного соглашения недействительными, признании права собственности, взыскании убытков, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать недействительными договор мены недвижимости от 13.12.2019 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору мены от 13.12.2019 г., заключенные между ФИО2 и ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами полученного по сделке, признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 14,1 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за период с 13.06.2021 г. по 12.06.2024 г. включительно по минимальному пределу арендных ставок в размере 1 440 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор мены нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 обменяла принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м. на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 14,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 13.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору мены от 13.12.2019 г., по условиям которого заключение договора мены было поставлено под условие обязанности ФИО3 за свой счет перенести границы передаваемого им нежилого помещения с кадастровым номером №, представляющего собой «остров» в пределах той же коридорной части таким образом, чтобы «остров» примыкал к стене согласно красных линий на схеме цокольного этажа торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», приложенной к условиям дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью договора мены (п.п.1-4,8 дополнительного соглашения №1 от 13.12.2019 г. к договору мены от 13.12.2019 г.). Таким образом, договором мены и дополнительным соглашением к нему разница в площади передаваемых по договору мены помещений и различия в техническом состоянии помещений, были обусловлены обязанностью ответчика ФИО3 не только видоизменить передаваемое им нежилое помещение, но и произвести все необходимые действия по согласованию переноса границ нежилого помещения, внесению изменений в техническую документацию и регистрации права собственности. Срок переноса указанных границ в соответствии с п.7 дополнительного соглашения составил 2 года. То есть, срок окончания исполнения договора - до 13.12.2021 г. В указанный срок, ответчик условия договора не исполнил. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что в срок до 13.12.2021 г. ответчиком попытки исполнить условия договора не предпринимались, при этом ответчик высказывал истцу обещания, что решение вопроса по переносу границ переданного ей нежилого помещения находится на рассмотрении, однако условие, под которым был заключен договор мены, так и не наступило. В конце 2023 г. доброжелательные отношения между истцом и ответчиком окончательно испортились, после чего ответчик самоустранился от исполнения договора. С момента заключения оспариваемого договора ответчик в полной мере использует в своих целях нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 20,3 кв.м., объединил данное помещение с другим принадлежащим ему на праве собственности помещением, извлекает из этого свою пользу и финансовую выгоду, а истец лишена возможности пользоваться переданным ей помещением в тех целях, в которых она его приобретала по договору мены. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что согласно условиям п. 7 дополнительного соглашения №1 от 13.12.2019 г. к договору мены от 13.12.2019 г. ответчик был обязан не позднее двух лет, то есть до 13.12.2021 г. произвести перенос границ нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 14,1 кв.м. При этом, государственная регистрация перехода права собственности нежилых помещений состоялась сразу после заключения сделки, в связи с чем ответчик ФИО3 перестал быть собственником указанного нежилого помещения и тем самым был не вправе распоряжаться им, в том числе производить в данном помещении какие-либо перепланировки и переоборудования. Доверенность на право производства данных работ истцом ответчику не выдавалось, в связи с этим считают, что условия п. 7 дополнительного соглашения без уведомления истцом ответчика о необходимости исполнении данного пункта соглашения, не наступили, поскольку ответчик посчитал, что истец не пожелала воспользоваться указанным условием договора, а напротив, приняла исполнение сделки без данного требования. Считают, что условия договоры мены были полностью исполнены с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, срок давности по оспариванию которых прошел, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика в настоящее время исполнение условий п. 7 дополнительного соглашения. Истец, являясь профессиональным юристом, а именно адвокатом, используя юридическую неграмотность ответчика, намеренно совершила данную сделку с целью извлечения прибыли. В собственности истца в торгово-офисном центре «

<

данные изъяты>» имеются и иные нежилые помещения, которые сдаются ей в аренду третьим лицам. Истец являлась лично участником сделки, что свидетельствует о том, что обмениваемые помещения обладали признаками равнозначных помещений, тогда как технические характеристики помещений не являются значимым условием сделки, препятствующим к ее совершению. Указанные в дополнительном соглашении условия не влияли на содержание основного договора мены от 13.12.2019 г., то есть условия исполненного договора мены не могли быть поставлены в зависимость под условия, указанные в дополнительном соглашении. Просили отказать истцу в удовлетворении иска.

3 лица – представители Администрации 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом, письменной позиции не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор мены нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 обменяла принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м. на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 14,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3

Нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности представляло собой обособленный угловой павильон в торгово-офисном центре «

<

данные изъяты>», имеющий характеристики, в соответствии с которыми возможно индивидуализировать вещь.

Помещение, представляющее собой полноценный торговый павильон, было подключено к электроэнергии (имелись все электро- щитовые приборы, освещение, и розетки по периметру), имело остекление (при котором 2 и 4х стен являлись панорамными - стеклянными конструкциями от пола в потолок), входные распашные двери и другие атрибуты помещения свободного назначения, которые можно было использовать в любых целях (от складских до офисных и торговых).

До заключения договора мены с ответчиком ФИО2 сдавала свой павильон в аренду под салон красоты (студию ногтевого сервиса).

Нежилое помещение, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 14,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3, на момент заключения договора мены не сдавалось ответчиком в аренду и представляло собой «остров» (а именно, часть пола длинной узкой формы) в холле торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», которое не было подключено к электроэнергии, не имело границ, стен и остекления (и продолжает оставаться таковым до сих пор).

13.12.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору мены от 13.12.2019 г., по условиям которого заключение договора мены было поставлено под условие обязанности ФИО3 за свой счет перенести границы передаваемого им нежилого помещения с кадастровым номером №, представляющего собой «остров» в пределах той же коридорной части таким образом, чтобы «остров» примыкал к стене согласно красных линий на схеме цокольного этажа торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», приложенной к условиям дополнительного соглашения и являющейся неотъемлемой частью договора мены (п.п.1-4,8 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 г. к договору мены от 13.12.2019 г.).

ФИО3 также обязался за свой счет в пределах данных договорных отношений помимо фактического переноса нежилого помещения произвести его остекление с целью видоизменения помещения в павильон с монтажом входных дверей и подключением его к электроэнергии, а также оформить кадастровые работы и осуществить государственную регистрацию изменений объекта недвижимости (идентифицированного обособленного павильона, аналогичного тому, который ответчик принял от истца) в установленном законом порядке.

Таким образом, договором мены и дополнительным соглашением к нему разница в площади передаваемых по договору мены помещений и различия в техническом состоянии помещений, были обусловлены обязанностью ответчика ФИО3 не только видоизменить передаваемое им нежилое помещение, но и произвести все необходимые действия по согласованию переноса границ нежилого помещения, внесению изменений в техническую документацию и регистрации права собственности.

Срок переноса указанных границ в соответствии с п.7 дополнительного соглашения составил 2 года. То есть, срок окончания исполнения договора - до 13.12.2021 г.

В указанный срок ответчик условия договора не исполнил. 

Согласно доводам истца, с момента заключения договора ФИО3 в полной мере использует в своих целях нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 20,3 кв.м., извлекает из этого свою пользу и финансовую выгоду, тогда как ФИО2 лишена возможности пользоваться переданным ей помещением в тех целях, в которых она его приобретала по договору мены, поскольку до настоящего времени данное нежилое помещение, как вещь не индивидуализировано, границы нежилого помещения не изменены, остекление и электроснабжение не произведено.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменных возражениях ссылался на то, что у ответчика отсутствовали основания для переноса помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 14,1 кв.м., поскольку истец требование на перенос помещение не заявила, в связи с чем ответчик был освобождён от принятых на себя обязательств в полном объёме.

Как установлено судом, 13.12.2019 г. между ФИО9 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору мены от 13.12.2019 г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились о переносе границ передаваемого стороной-2 помещения, представляющее собой «остров», общей площадью 14,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрен перенос границ помещения стороны-2 производится в пределах той же коридорной части и осуществляется таким образом, чтобы переносимый «остров» примыкал к стене согласно красных линий на схеме цокольного этажа торгово-офисного центра «

<

данные изъяты>», приложенной к дополнительному соглашению № 1 и являющейся его неотъемлемой частью (приложение №1).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения при переносе границ помещения сторона-2 обязуется соблюсти все технические условия ввода помещения в эксплуатацию, в том числе произвести подачу электроэнергии в помещение и осуществить остекление всей площади с монтажом двери (из стекла) или жалюзи, устанавливаемых на дверном проеме в качестве входной двери.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что сроки для переноса устанавливаются сторонами в течение 2 лет с даты подписания дополнительного соглашения № 1. В случае если сторона-1 не заявила требования на перенос помещения, указанного в п.1 дополнительного соглашения № 1 в установленные сроки, то сторона-2 освобождается от принятых на себя обязательств в полном объеме.

Доказательств направления требования на перенос спорного помещения истцом в материалы дела не представлено.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 доводы истца о том, что она не могла использовать помещение площадью 14,1 кв.м. по назначению не подтверждаются, поскольку свидетель показала, что арендовала у ФИО2 в торгово-офисном центре «

<

данные изъяты>» большое помещение, маленькое и «остров», на который договор аренды не заключался. Аренду маленького помещения и острова свидетель прекратила, поскольку там нерентабельно было работать. На «острове» были установлены стол и витрина.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил, что после заключения сделки 13.12.2019 г., помещение с кадастровым номером № площадью 20,3 кв.м., которое перешло ему по договору мены от ФИО2, было присоединено к другому помещению, принадлежащему ему на праве собственности, и используется им как единое помещение под фитнес-клуб. Таким образом, помещение площадью 20,3 кв.м. в настоящее время не существует как отдельный объект недвижимости. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом договор мены и дополнительное соглашения между сторонами заключены в предусмотренной законом форме, содержат все существенные условия, доказательств существенного нарушения ФИО3 условий заключенного с истцом договора, стороной истцом не представлено, в этой связи основания для признания недействительными договора мены недвижимости от 13.12.2019 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору мены от 13.12.2019 г. отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора мены и дополнительного соглашения недействительными отказано, производные требования о признании права собственности, взыскании убытков, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилое помещение, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12