Дело № 2-1091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 августа 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 чу, МИФНС № 5 по Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО8, указывая на то, что 15 января 2015 года между ним и ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU IMPRESA AWD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №. В день заключения договора ФИО8 передал ему автомобиль со всеми документами. Фактически договор купли-продажи состоялся в день его заключения. В силу своей занятости истец сразу не переоформил необходимые документы, так как был вписан в страховку и являлся другом ФИО8, то никаких проблем по пользованию и владению указанным автомобилем не было и в переоформлении документов в ГИБДД срочной нужды не было. Кроме того, он ждал, когда закончиться срок предыдущей страховки.

Таким образом, он, ФИО3, фактически владел и владеет автомобилем как полноправный собственник. 

Вскоре до окончания действия страхового полиса ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области для того, чтобы переоформить на себя все необходимые документы на автомобиль. При этом выяснилось, что судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия по данному автомобилю. 

На основании изложенного ФИО3 просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль марки SUBARU IMPRESA AWD, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>, наложенный РОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России. 

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № 5 по Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, уточнил, что просит снять запреты, наложенные после заключения сделки купли-продажи. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО8, представители ответчиков МИФНС России № 5 по Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок для их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2015 г. между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства SUBARU IMPRESA AWD, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им 

15 января 2015 г. по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан покупателю ФИО3 

Согласно сведениям ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО8 По карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении спорного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные:

судебным приставом-исполнителем ФИО6 25.08.2014 г.;

судебным приставом-исполнителем ФИО6 06.04.2016 г.;

судебным приставом-исполнителем ФИО7 24.04.2017 г. 

Как видно из материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 (взыскатели МИФНС России № 5 по Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах») постановлением от 06.04.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ответчика, в том числе, спорного автомобиля.

Также постановлением от 24.04.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ответчика, в том числе, спорного автомобиля.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства имелся один запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, после заключения договора наложены еще два запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО8, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий от 25.08.2014 года, окончено фактическим исполнением. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Так, в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что исполнительное производство, в отношении ФИО8, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий от 25.08.2014 года, окончено фактическим исполнением, сделка по отчуждению автомобиля сторонами исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в установленном порядке не оспаривалась и недействительной не признавалась, право собственности ФИО3, возникшее согласно п.1ст.223 ГК РФист.224 ГК РФ, также никем не оспаривается, недобросовестности сторон при заключении и исполнении договора купли-продажи от15.01.2015 г. не усматривается, то объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SUBARU IMPRESA AWD, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты>, нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства, поэтому заявленный последним иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 чу, МИФНС России № 5 по Брянской области, ПАО СК «Росгосстрах» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить установленные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО8 ча запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SUBARU IMPRESA AWD, 2001 года выпуска, 

<

данные изъяты> (постановление от 06.04.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6; постановление от 24.04.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7).

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда 

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.