Дело № 2-523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17.03.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В. 

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО2, гражданское дело № 2-523/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что заочным решением Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2016 с ответчика ФИО3 в его пользу взыскана денежная сумма в размере /________/ руб. в качестве основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины /________/ руб. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска 06.12.2016 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Томска о взыскании с должника указанных сумм. Обязательство должника по выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено. В собственности ФИО3 имеется земельный участок на землях населенного пункта, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск /________/. Просил обратить взыскание на имущество должника ФИО3, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на землях населенного пункта, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: /________/.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «РОСБАНК», ИФНС России по г.Томску, ФИО4

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО2 полагал исковые требования обоснованными.

Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ИФНС России по г.Томску, ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО7, представителя ИФНС России по г.Томску поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска, представителя ИФНС России по г.Томску, на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО4, представителя ПАО «РОСБАНК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Извещение о времени и месте судебного заседания третьего лица ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ получено 10.03.2017 /________/ И.Г. Кроме того, по месту регистрации третьего лица направлялась телеграмма, которая адресатом не получена. Руководствуясь положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ФИО4 о дате судебного заседания, однако его действия в неполучении судебного извещения свидетельствуют об уклонении от его получения, что является злоупотреблением правом и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу, нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Судом использованы достаточные способы обеспечения возможности третьему участия в деле, информация о движении дела размещалось в сети «Интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в его отсутствие, который располагает информацией о нахождении в Кировском районном суде г.Томска данного дела, что следует из расписки, содержащей подпись его /________/ И.Г. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.ч. 3,4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заочным решением Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере /________/ руб. в качестве основного долга по расписке от 14.08.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании указанного решения Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист № /________/, 06.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска в отношении ФИО3, проживающей по адресу: /________/, возбуждено исполнительное производство /________/, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2016. 

Решением Кировского районного суда г.Томска от 24.12.2014, вступившим в законную силу 20.03.2015, взыскана, в том числе, с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору /________/ от 28.08.2012 по состоянию на 09.09.2014 в размере /________/, в том числе, основной долг /________/ руб., проценты по договору /________/ руб., пени по задолженности по основному долгу /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере /________/ руб. 

Из справки по сводному исполнительному /________/ от 03.02.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 от 28.09.2015 /________/ в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», размер задолженности по которому составляет /________/ руб., исполнительное производство от 17.02.2017 /________/ в пользу взыскателя ИФНС России по г.Томску, задолженность по которому составляет /________/ руб., исполнительное производство от 07.04.2016 /________/ в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по которому составляет /________/ руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 08.02.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО3 имущества, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м.

16.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (иных кредитных организациях) на сумму /________/ руб.

Из акта о совершении исполнительных действий от 13.12.2016 следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области осуществила выход по адресу: /________/ имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. 

Из объяснений истца следует, что денежные суммы, указанные в заочном решении Кировского районного суда Г.Томска от 06.10.2016, ответчиком не выплачены, что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении должника, справкой судебного пристава – исполнителя отдела по Кировскому району г.Томска ФИО7 /________/ от 09.02.2017, согласно которой, решение суда в настоящее время не исполнено, сумма долга на 09.02.2017 составляет /________/ руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.02.2017 /________/, в собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок, площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика ФИО3 перед истцом задолженности, длительность не исполнения ответчиком судебного постановления, наличие земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Погашение ФИО3 задолженности перед истцом, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено. 

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество.

Поскольку ФИО3, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед истцом, а также при наличии возможности реализации земельного участка, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Доказательств того, что ФИО3 состоит в браке, указанный земельный участок находится в совместной собственности супругов, ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.02.2017 /________/ указанных сведений не содержит. Суд учитывает, что в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 предлагалось представить указанные доказательства, что следует из протокола процессуального действия от 10.03.2017, однако данным правом ответчик не воспользовалась. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, судом установлено, что заочное решение Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2016 не исполнено, что нарушает права взыскателя, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, как отсутствует и иное имущество за счет которого возможно погасить задолженность перед истцом, исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: /________/, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 , площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: