РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре Д.М.Печурине,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что **** между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО ТС- **, автомобиль был приобретен на кредитные средства в ООО «**», выгодоприобретатель -ООО «**». Согласно п.3.3 договора купли-продажи от **** техническое и гарантийное обслуживание, ремонт автомобиля осуществляются в соответствии с требованиями Правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисными предприятиями, расположенными по адресам, указанных в Правилах. В процессе использования автомобиля было повреждено стекло. Истец обратился к страховщику, но последний отказал в удовлетворении требований истца, указав, что замена стекла возможна только на СТОА по направлению страховщика. Однако СТОА страховщика отсутствует в списке Правил, не является авторизованным сервисным партнером **. Истец был вынужден за свой счет произвести ремонт. Истец просил взыскать с ответчика сумму в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что **** между сторонами был заключен договор добровольного страхования ТС- **, страховые риски- Ущерб, Хищение (л.д.7). Автомобиль приобретен истцом в ООО «**».

Согласно п.3.3 договора купли-продажи автомобиля от ****, заключенного между ООО «**» и ФИО1, техническое и гарантийное обслуживание, ремонт автомобиля осуществляются в соответствии с требованиями Правил и нормативно-технической документации изготовителя сервисными предприятиями, расположенными по адресам, указанным в Правилах.

В период действия договора страхования произошел страховой случай- повреждено стекло автомобиля. **** истец обратился к страховщику с заявлением. **** подал страховщику претензию, в которой указано, что в ответ на обращение страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА страховщика, истец просил передать материалы страхового дела в дилерский центр для ремонта. (л.д.34, 37,52)

**** ПАО «Росгосстрах» направило истцу ответ, в котором предлагало обратиться на СТОА ООО «**» для осуществления ремонта. (л.д.44-45)

После получения повторной претензии (л.д.50), истцу дан ответ, что ремонт может быть осуществлен на СТОА ООО «**». (л.д.51)

Истец указывает, что СТОА страховщика отсутствовало в списке Правил, поскольку не является авторизованным сервисным партнером **, в связи с чем, истец был вынужден за свой счет произвести ремонт автомобиля. 

Как видно из заключенного между сторонами договора страхования (л.д.7) формой и способом осуществления страхового возмещения является ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщика. 

Из текста страхового полиса следует, что информация, указанная в полисе, истцом проверена, подтверждена. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия истцом получены, с ними он ознакомлен, обязуется их выполнять, данный факт подтверждается подписью истца. (л.д.7)

Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники предусмотрены варианты выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика (п.15.1) и путем ремонта на СТОА по выбору страхователя. (л.д. 90)

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, договор добровольного страхования ТС между сторонами заключен в письменной форме, условия данного договора, на которых он был заключен, изложены страховщиком в стандартных правилах страхования (Правила добровольного страхования ТС и спецтехники), которые истцом получены.

Вариант ремонта сторонами определен на СТОА по направлению страховщика.

При этом Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники предусмотрен и иной вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя, однако истцом данный вариант не был выбран.

В соответствии с пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, установлено, что сторонами договора страхования была согласована форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что с данным условием договора до наступления страхового случая истец был не согласен, а ответчик умолчал об иных возможных вариантах выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****.