Дело № 1-116/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каширской Е.А.,

при секретаре Соловьёвой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Проскурина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 16 по 18 января 2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одном из тепловых узлов теплотрассы, расположенном в 300 м от территории местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> (далее по тексту Приход), находящейся по адресу: 

<

адрес> где у него на почве личных неприязненных отношений к Настоятелю Прихода ФИО1 В.В. возник прямой преступный умысел на уничтожение путем поджога хозяйственной постройки с находящимся в ней имуществом, расположенной на территории по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно: хозяйственной постройки, принадлежащей местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в ней имущества, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к настоятелю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут пришел к территории Прихода по вышеуказанному адресу, где перелез через забор и проник на территорию Прихода, после чего подошел к постройке, рядом с которой он обнаружил газету и траву, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что от его умышленных преступных действий путем поджога постройка и находящееся в ней имущество может быть уничтожено полностью и причинен значительный материальный ущерб, действуя общеопасным способом, умышленно, имеющейся при нем зажигалкой поджог газету и траву возле северной стены постройки, но огонь разгореться не смог и потух.

ФИО2, желая осуществить свой преступный умысел до конца и уничтожить путем поджога хозяйственную постройку и находящееся в ней имущество, действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут, от Прихода прошел к тепловому узлу, расположенному в 300 метрах от Прихода, где приискал полиэтиленовый пакет с находящимися в нем газетами, баллончиком «дезодорантом» и болоньевой курткой, после чего в указанный период времени вернулся к территории Прихода по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени перелез через забор и проник на территорию Прихода, подошел к постройке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что от его умышленных преступных действий путем поджога постройка и находящееся в ней имущество может быть уничтожено полностью и причинен значительный материальный ущерб, действуя общеопасным способом, умышленно расположил около северной стены постройки, принесенные с собой полиэтиленовый пакет с находящимися в нем газетами, после чего поджог данный пакет с газетами зажигалкой, сверху разместил болоньевую куртку и баллончик «дезодорант», в результате чего произошло возгорание и огонь распространился по поверхности постройки. Убедившись, что стена постройки загорелась и, опасаясь быть застигнутым, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 огнем были уничтожены полностью: хозяйственная постройка, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта № 18/1-116.1 от 31.03.2017 года составляет 100000 рублей, а также находящееся в ней имущество, а именно: 2 взрослых велосипеда стоимостью 7250 рублей каждый, общей стоимостью 14500 рублей, 1 подростковый велосипед стоимостью 5000 рублей, 2 детских велосипеда 3100 рублей каждый, общей стоимостью 6200 рублей, 6 грабель и 5 лопат стоимостью 300 рублей каждый инвентарь, общей стоимостью 3300 рублей, 100 метров шланга для полива стоимостью 400 рублей, 3 садовых скамьи стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 130000 рублей.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 217 от 14 мая 2017 года: очаг пожара располагался в нижней части дощатой обшивки северной стороны пристройки. Причиной пожара послужило воспламенение дощатой обшивки стены от занесенного извне источника открытого огня (пламени подожженных у стены горячих материалов).

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершённое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку им совершено умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Согласно заключению комиссии экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 февраля 2017 года № 273 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Наказание подсудимому назначается с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Поскольку умысел на совершение преступления у ФИО2 возник после употребления алкоголя, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и обстоятельства его совершения, то суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела. Руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, суд полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Для отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию-поселение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1. о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 130 000 рублей, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 16 по 18 января 2017 года включительно.

Гражданский иск местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> в размере 130000 рублей удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местной религиозной организации православного Прихода 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- протоколы соединений абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из компании сотовой связи ПАО «ВымпелКом», детализацию абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Каширская