№ 2-6025/2024

50RS0033-01-2024-008767-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО10,

представителя ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,26 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни мамы была осуществлена реконструкция старого дома, в результате чего его площадь увеличилась. Реконструированный дом в установленном порядке зарегистрирован не был. Летом 2024 г. она решила узаконить реконструкцию дома, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на дом, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в установлении границы ее земельного участка в виде сдвига влево от границ, которые стоят на кадастровом учете в ЕГРН. Также было установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 826 кв.м. и что весь участок, находящийся у нее в пользовании, состоит из трех земельных участков - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 719,26 кв.м. и ещу двух земельных участков, площадью 35,75 кв.м. и 67 кв.м., с установленными границами, но без зарегистрированных прав собственности на них. Фактически этими земельными участками пользовалась мать истца, в том числе и после того, как она выкупила оставшуюся 1/8 долю дома у его правообладателя. Границы при доме сформированы давно. Споров со смежными землепользователями никогда не было. С учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом мнения ответчика ФИО3 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, на который накладываются ее земельный участок, кадастровый инженер подготовил межевой план границ указанного в уточненном иске земельного участка. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы ее земельного участка не соответствуют фактическим границам и пересекают границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка не соответствуют фактическим границам; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м. и снять его с кадастрового учета; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37,75 кв.м. и снять его с кадастрового учета; прекратить свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах по точкам и координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в границах по точкам и координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с уточненным иском согласен. 

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что возражений против удовлетворения уточненного иска не имеет.

Третьи лица – представители Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФИО11 – в суд не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав явившиеся стороны, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован статей 38, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ. В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,26 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный».

Данное имущество принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО7 ею была осуществлена реконструкция старого дома, в результате чего его площадь увеличилась. Реконструированный дом в установленном порядке зарегистрирован не был. 

После смерти своей матери, летом 2024 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки документов по узаконению реконструированного объекта недвижимости. 

При проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на дом, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в установлении границы земельного участка истца в виде сдвига влево от границ, которые стоят на кадастровом учете в ЕГРН и наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Также было установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> составляет 826 кв.м. и что весь участок, находящийся у нее в пользовании, состоит из трех земельных участков - земельного участка с кадастровым номером № площадью 719,26 кв.м. и еще двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м. и с кадастровым номером №9, площадью 37,75 кв.м., границы которых установлены, но без зарегистрированных прав собственности на них. 

В дело представлен межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО8, подтверждающие указанные выше обстоятельства и доводы уточненного искового заявления.

Фактически указанными выше земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 719,26 кв.м. №, площадью 67 кв.м. и № площадью 37,75 кв.м. пользовалась мать истца, в том числе и после того, как она выкупила оставшуюся 1/8 долю дома у его правообладателя.

В настоящее время этими земельными участками общей площадью 826 кв.м., как единым, пользуется истец, что в судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривается.

Границы указанного выше земельного участка при доме сформированы давно, имеют искусственное ограждение в виде забора. Споров со смежными землепользователями никогда не было. 

С учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и с учетом мнения ответчика ФИО3 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, на который накладываются земельный участок истца, кадастровый инженер подготовил межевой план границ земельных участков истца и ответчика. 

Принимая во внимание, что стороны спора (истец и ответчик ФИО3) в судебном заседании фактически пришли к соглашению об установлении границ принадлежащих им земельных участков в связи с выявленной реестровой ошибкой, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, поскольку заявленный земельный спор подлежит разрешению судом в любом случае, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска при рассмотрении дела установлено не было.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы данного земельного участка не соответствуют фактическим границам и пересекают границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы этого земельного участка не соответствуют фактическим границам. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м. и снять его с кадастрового учета. 

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37,75 кв.м. и снять его с кадастрового учета. 

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719,26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в границах по точкам и координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 (паспорт РФ 46 23 №), в границах по точкам и координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ