дело №1 -88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бурдовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления по делу об административном производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района 08.12.2016 года, и привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также 07.02.2017 года, будучи подверженным административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством-мотоциклом марки 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находясь на участке местности, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ему мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и стал им управлять, в результате чего около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО7 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был отстранен от управления механическим транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты> Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Тогда инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО7 ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование, при котором ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту в Зеленчукской центральной районной больнице, при помощи алкотестера 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО5 управлял механическим транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> при этом осознавал, что ранее он уже был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД был доставлен в больницу, с использованием прибора алкотестера прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. Признавал себя виновным по ст. 264.1 УК РФ и в содеянном раскаивался (л. д. 83-86).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой надлежаще извещенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 их показания, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании:

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил отпраздновать свой день рождение со своими друзьями. Для этого примерно в обеденное время он пригласил к себе ФИО5, ФИО2, вместе с ними пошли на берег реки Большой ФИО8, где жарили шашлыки и распивали спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил их знакомый ФИО9, которого он также с утра приглашал на свое день рождения. ФИО5, ничего не говоря, сел за руль своего мотоцикла, куда-то уехал и не возвратился. В этот же день он узнал, что ФИО5 после того как от них уехал, на 

<

адрес> КЧР совершил ДТП (л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 и ФИО1, находясь на берегу р. Б. ФИО8, распивали спиртные напитки по поводу празднования дня рождения ФИО1, а затем ФИО5 на своем мотоцикле поехал за ФИО4, и, когда он от них уехал, на 

<

адрес> КЧР совершил ДТП, о чем он узнал на следующий день (л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он на автомашине Шеврале Нива г/н № двигался в 

<

адрес> по направлению с юга на север. На улице было светло погода ясная, дорога сухая. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, он включил левый указатель поворота, чтобы заехать домой. Посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади него на расстоянии около 50 метров движутся два мотоцикла. Он начал совершать маневр поворота налево и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился и увидел, что на левой обочине лежит незнакомый ему молодой человек. Когда тот встал и начал с ним разговаривать, он почувствовал исходивший от него запах алкоголя. Молодой человек вел себя не адекватно, шатался из стороны в сторону. При сборе материала он узнал, что данным молодым человеком является ФИО5. В результате ДТП он не пострадал в стационарном и амбулаторном лечении не нуждается. ( л.д. 83-86). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он, будучи в должности инспектора ГИБДД, при несении наряда по безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> с участием ФИО5, управлявшего своим мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено на медицинском освидетельствовании в Зеленчукской ЦРБ. Мотоцикл ФИО5 был помещен на специализированную стоянку. По оперативно - справочным учётам было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном производстве вынесенному Мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном производстве вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Факт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был снят на видеорегистратор 

<

данные изъяты> в последствии перезаписан на компакт-диск (л.д. 135-137).

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО7 компакт- диска с видеозаписью, содержащей сведения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту (л.д.75-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены индивидуальные и характерные признаки механического транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> которым, управлял ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ компакт- диска с видеозаписью, содержащей сведения о прохождении водителем ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.(л.д.120-121);

-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-111).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 в содеянном признает доказанной. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством- мотоциклом лицом, находящимся в состояний опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО5 преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристик с места жительства и места работы ФИО5 характеризуется исключительно положительно. Он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном и способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО5, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, и учитывая, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО5, иного, более строгого, наказания чем штраф в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется разъясненими Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО5 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде штрафа, ФИО5 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию не подлежат, так как защита ФИО5 осуществлялась на основании Соглашения с адвокатом на оказание юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: 

получатель – УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), расчётный счёт: 

<

***> в отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика,лицевой счёт: 

<

***>, ИНН:

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО:188 1 16 210 10 01 6000 140, Зеленчукский район 91610000.

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2019 г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде компакт-диска с видеозаписью хранить при уголовном деле, а мотоцикл 

<

данные изъяты> передать законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Бурдова Е.А.