Судья ФИО17 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г., 

с участием 

прокурора Клементье В.А.,

защитника – адвоката Парошкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 15.07.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый, малолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.231УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с испытательным сроком 04 года.

Определен порядок исчисления испытательного срока.

На осужденного возложены определенные обязанности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании судебных издержек.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Клементье В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Парошкиной О.И., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден: 

- за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны) общей массой 21,3г, то есть в значительном размере;

- за незаконное культивирование 21 куста конопли (растения рода Cannabis), то есть растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, полагает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, однако с учетом ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначил ФИО1 максимально возможное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть не учел иные смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном).

В нарушение п.п.1, 3 ст.307 УПК РФ действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицированы как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Между тем, органом предварительного следствия незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не вменялось, в связи с чем, оно подлежит исключению из приговора.

Просит приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как «незаконное приобретение…»; снизить размер наказания как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. 

Согласно положениям ст.73 УПК РФ, по делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Статьи 7, 297 УПК РФ устанавливают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном нормами гл.40 УПК РФ, суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, наряду с иными данными должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств, при которых оно было совершено.

Приговор в отношении ФИО1 приведенным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вопреки положениям этого закона, суд признал ФИО2 виновным по ч.1 ст.222 УК РФ не только за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, но и за их незаконное приобретение, что органами следствия в вину ФИО2 не вменялось (...).

В связи с изложенным, указание суда о квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подлежит исключению. При этом его осуждение по данной статье за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему следует считать законным и обоснованным. Изложенное дает основания для разрешения вопроса о смягчении наказания по данной статье.

Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства квалифицированы верно.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлению – явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.

Все характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание: ранее не судим, женат, трудоспособный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, малолетние дети отсутствуют.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признал вину, раскаялся в содеянном.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа (по ч.1 ст.222 УК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Данные требования в части назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции не учтены.

Так, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и применяя при этом положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд фактически назначил максимально возможное наказание, которое могло быть ему назначено при применении вышеуказанных норм закона.

Между тем судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, помимо явки с повинной, иные смягчающие наказание обстоятельства, а также приняты во внимание сведения о его личности и семейное положение, что не позволяло суду первой инстанции назначить ему максимальное наказание, которое могло быть ему назначено по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно. Вместе с тем, в связи со смягчением наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, смягчению подлежит и наказание по совокупности преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не установил, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении достаточно мотивировано.

За исключением вносимых изменений в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 15.07.2025 в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; 

- смягчить назначенное по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.231 УК РФ наказаний, окончательно назначить ФИО1 02 года 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр