Гр. дело 2-2457 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О. В. при секретаре Моргун Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕПИНОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ(действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.) к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО5(действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей) обратилась в Коломенскийгорсуд, просит признать ответчицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>

Данное решение суда просит считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. в жилом помещении 

<

адрес>

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 иск поддержал и пояснил,что ФИО7 на семью была предоставлена 2-х комнатная муниципальная 

<

адрес>.ФИО7 являлась нанимателем спорной квартиры и впоследствии добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу.В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5,истица,ее несовершеннолетние дочери:ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.,тетя истицы. Ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры ФИО7 Ответчица ФИО4 проживала в спорной квартире до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ ответчица,вступив в брак,забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по неизвестному истице адресу.С этого времени ответчица с истицей на связь не выходит и не общается.С момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не появилась,не выписывается из квартиры и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг,ремонту и содержанию данной квартиры,не использует данное жилое помещение по назначению-для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.С ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в спорную квартиру вместе с супругом и старшей дочерью.Квартира на ДД.ММ.ГГГГ была в антисанитарном состоянии,по коммунальным платежам имелись задолженности,которые истица в данное время погашает.Был отключен газ из-за задолженности свыше 50000руб.Истица сделала в квартире ремонт,погасила задолженность за газ,который ввиду этого был продключен.В обоснование иска ссылается на ст.31, ч.3 ст.67,ч.3 ст.83 ЖК РФ; п.32,п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14;ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрации. 

Повестка возвращена за истечением сроков хранения.Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по указанному ответчиком месту проживания, а также по месту регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где оназарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своего жительства, чего не делала. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ОВМ МУ МВД по Коломенскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Указанное 3-е лицо направило суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Л.П.,ФИО8,ФИО9 пояснили суду о том,что ремонт спорной квартиры был проведен истцом в 2014г,а также об отсутствии в спорной квартире ответчицы длительное время и отсутствии попыток ее вселения в квартиру.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав матери алы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность,вытекающим из договора социального найма(обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии,по текущему ремонту жилого помещения,по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги(ч.3 ст.67 ЖК РФ)».

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя,члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять:по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении.носит ли его выезд вынужденный характер…или добровольный,временный… или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт,вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено,что матери истицы-ФИО7 на семью была предоставлена 2-х комнатная муниципальная 

<

адрес>. ФИО7 являлась нанимателем спорной квартиры и впоследствии добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Именно ФИО7 зарегистрировала свою родную сестру-ответчицу в спорном жилом помещении как члена своей семьи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, истица, ее несовершеннолетние дочери: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.,тетя истицы. Ответчица ФИО4 проживала в спорной квартире до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ ответчица, вступив в брак, забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по неизвестному истице адресу. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчицы со стороны истицы не установлено. Место жительства ответчицы суду не известно.

С момента выезда ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не появилась, вселиться в нее не пыталась, не прекращает свою регистрацию в спорной квартире и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию данной квартиры, не использует данное жилое помещение по назначению-для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в спорную квартиру вместе с супругом и старшей дочерью. Квартира на ДД.ММ.ГГГГ была в антисанитарном состоянии, по коммунальным платежам имелись задолженности, которые истица в данное время погашает. Был отключен газ из-за задолженности свыше 50000руб.Истица сделала в квартире ремонт, погасила задолженность за газ, который ввиду этого был подключен.

Таким образомсуд полагает,что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения к иному месту жительства. Препятствий в пользовании квартирой истицей ей не чинилось. Поскольку ответчица прекратила свое проживание в спорной квартире добровольно,не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не принимает мер к сохранению спорной квартиры в надлежащем техническом состоянии,суд полагает,что она утратила право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы на приватизацию. Истица также вынуждена нести лишние расходы по коммунальным платежам.Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛЕПИНОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ(действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр.) к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать АМЕЛИНУ НАТАЛЬЮ. ГЕННАДЬЕВНУ ДД.ММ.ГГГГр. утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>

Данное решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. в жилом помещении 

<

адрес>.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.