Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Лазуревской В. Ф.

при секретаре Пикаловой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском обосновав его следующим. 

24.11.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 кредитный договор на следующих условиях:

сумма кредита-338 718,00 руб.

процентная ставка – 21,2% годовых

срок возврата кредита - 24.11.2022 года

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно:

Марка автомобиля - NISSAN/Almera Classic.

VIN автомобиля - №.

Год выпуска автомобиля - 2012.

Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором дату заключения кредитного договора составляла - 378 000,00 руб.

Кредитный договор оформлен в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и единения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются анкетой заявки № на автокредит и выпиской по счету ответчика ФИО1 

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к договору.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 22 июня 2018 г. составляет:

Задолженность по основному долгу - 338 718,00 руб.

Задолженность по процентам - 39 386,78 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3318руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 677,93 руб.

Итого: 385 101,36 руб. (триста восемьдесят пять тысяч сто один рубль тридцать шесть копеек).

Истцу стало известно, что ФИО1 произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу ФИО2.

Таким образом, новым собственником находящегося в залоге у истца ТС, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредита залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога.

27.11.2017 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

То есть, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо право хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Следовательно, истец с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО1 к ФИО2, а именно на автомобиль NISSAN/AlmeraClassicне утратил права на удовлетворение своих требований за счёт залогового имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от 25.06.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля:

Марка автомобиля - NISSAN/Almera Classic.

VIN автомобиля - №.

Год выпуска автомобиля - 2012.

Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>

составляет: 325 000,00 руб. (триста двадцать пять тысяч рублей ноль копеек).

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена согласно указанному отчёту об оценке.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года в сумме 385 101,36 руб. (триста восемьдесят пять тысяч сто один рубль тридцать шесть копеек), из которых:

Задолженность по основному долгу - 338 718,00 руб.

Задолженность по процентам - 39386,78 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму основного долга, просроченного к возврату 318,65 руб.

Задолженность по пени, начисленная на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 677,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. (тринадцать тысяч пятьдесят один рубль) 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Марка автомобиля - NISSAN/Almera Classic.

VIN автомобиля - №.

Год выпуска автомобиля -2012.

Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, 

принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 325 000,00 руб. (триста двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) в соответствии с отчетом об оценке № от 25.06.2018г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что у него украли деньги и документы, в связи с чем не имел возможности погашать задолженность. Автомобиль находится у ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В подтверждение иска банком представлены: расчет задолженности, выписка по кредитному счету, заявление-анкета о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора, информационный график платежей, договор купли-продажи автомобиля, ПТС автомобиля, паспорт ответчика, требование о досрочном возврате кредита, распечатка с официального сайта ГИБДД о произошедшей смене собственника, уведомление о возникновении залога за № от 27.11.2017 г., отчет об оценке № от 25.06.2018 г..

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор и договор залога. Обязательства по кредитному договору ФИО1, не исполнены. Ответчик, данный факт, а также расчет истца не оспорил, суд признает его верным. 

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение иска не представил, в связи с чем, суд при принятии решения исходит из позиции истца.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из того, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 года в сумме 385 101,36 руб. (триста восемьдесят пять тысяч сто один рубль тридцать шесть копеек), из которых:

Задолженность по основному долгу - 338 718,00 руб.

Задолженность по процентам - 39386,78 руб.

Задолженность по пени на сумму основного долга - 318,65 руб.

Задолженность по пени на сумму процентов - 3 677,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. (тринадцать тысяч пятьдесят один рубль) 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Марка автомобиля - NISSAN/Almera Classic.

VIN автомобиля - №.

Год выпуска автомобиля -2012.

Паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, 

принадлежащий на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 325 000,00 руб. (триста двадцать пять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья