№ 2-4277/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» к ООО «НИСА+», ФИО5 о признании договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде реституции,

установил:

Истец Потребительский жилищно-строительный кооператив «НПЧ-Строй» обратился (далее - ПЖСК «НПЧ-Строй») в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НИСА+» был заключен договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по 

<

адрес>; согласно договору паевой взнос вносится ООО «НИСА+» на строительство квартир, в том числе трехкомнатной 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 121,12 кв.м., расположенной в 16-ти этажной секции № жилого 

<

адрес>; решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «НПЧ-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1; в рамках ведения процедуры конкурсного производства ФИО5 были поданы заявления о включении в реестр о передаче жилых помещений ПЖСК «НПЧ-Строй», в том числе о передаче трехкомнатной 

<

адрес> на 12 этаже, площадью с учетом лоджии 127 кв.м., расположенной в 16-ти этажной секции № в жилом 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «НИСА+» был заключен договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес>, по условиям которого ООО «НИСА+» передало ФИО5 право требований к ПЖСК «НПЧ-Строй» в отношении указанной квартиры, что является нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего законодательства (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца ПЖСК «НПЧ-Строй» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, ссылалась на то, что по спорному договору не уступались права требования к ПЖСК «НПЧ-Строй» отдельных квартир, а ФИО5 перешло право на членство в кооперативе в сумме соответствующего пая; ФИО5 является членом ПЖСК «НПЧ-Строй» с момента его создания, в связи с тем, что он является его учредителем; паевой взнос на квартиру, являющуюся предметом оспариваемого договора, внесен полностью. 

Ответчик ООО «НИСА+» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120).

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПЖСК «НПЧ-Строй» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «НПЧ-Строй» (кооператив) в лице председателя ФИО5 и ФИО5 (пайщик) был заключен договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым кооператив в соответствии с уставом принимает в свои члены ФИО5 для строительства жилого дома по 

<

адрес>, пайщик вносит паевой взнос в размер 6 599 750 рублей на строительство трех квартир, расположенных в 16-ти этажной секции №: однокомнатная 

<

адрес>, двухкомнатная 

<

адрес>, трехкомнатная 

<

адрес> (л.д. 132-133). 

Оплата паевого взноса по указанному договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 77 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 83 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «НПЧ-Строй» (кооператив) в лице председателя ФИО2 и ООО «НИСА+» в лице директора ФИО5 (пайщик) был заключен договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по 

<

адрес>, в соответствии с которым пайщик путем выполнения строительно-монтажных работ на строящемся доме по 

<

адрес> в соответствии с договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ вносит паевой взнос на общую сумму 17213700 рублей. Паевой взнос вносится на строительство следующих квартир общей площади с учетом лоджий 491,82 кв.м.: однокомнатная 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 50,08 кв.м., двухкомнатная 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 92,79 кв.м., двухкомнатная 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 106,71 кв.м., трехкомнатная 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 121,12 кв.м., трехкомнатная 

<

адрес>, площадью с учетом лоджий 121,12 кв.м., расположенные в 16-ти этажной секции № жилого 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора кооператив обязуется вести строительство жилого дома по 

<

адрес> со сроком окончания строительства в первом полугодии 2013 года и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать пайщику обусловленные договором квартиры. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны обязуются вести учет выполненных строительно-монтажных работ и засчитывать их стоимость в счет стоимости квартир, подлежащих передачи пайщику или в счет расчетной суммы по договору. Кооператив обязуется после выполнения условий договора, по окончании строительства и сдачи дома Госкомиссии передать пайщику квартиры на сумму фактически внесенного пая в размере 17213700 рублей, из расчета 35000 рублей за 1 кв.м. площади жилья. Кооператив засчитывает пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 17213700 рублей задолженность кооператива за выполненные строительно-монтажные работы на основании акта сверки взаимных расчетов. Пайщик после полной и частичной оплаты своего пая может по согласованию с кооперативом уступить свои права по настоящему договору третьему лицу (л.д. 25-27).

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским жилищно-строительным кооперативом «НПЧ-Строй» и ООО «НИСА+» произведены взаимные расчеты на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в пользу ПЖСК «НПЧ-Строй» составляет 1054003,78 (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «НПЧ-Строй» (кооператив) в лице председателя ФИО2 и ООО «НИСА+» в лице директора ФИО5 (пайщик) было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по 

<

адрес>, которым изменены п.п. 1.1, 1.2, 3.2 договора, а именно паевой взнос составил 17625300 рублей в связи с увеличением площади некоторых квартир (л.д. 105). 

Из справки ПЖСК «НПЧ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «НИСА+» является пайщиком ПЖСК «НПЧ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит пять квартир, расположенных в 16-ти этажной секции № в жилом доме по 

<

адрес>: однокомнатная 

<

адрес> на 3 этаже, площадью с учетом лоджий 50,08 кв.м., двухкомнатная 

<

адрес> этаже, площадью с учетом лоджий 92,79 кв.м., двухкомнатная 

<

адрес> на 14 этаже, площадью с учетом лоджий 106,71 кв.м, трехкомнатная 

<

адрес> на 8 этаже, площадью с учетом лоджий 127 кв.м., трехкомнатная 

<

адрес> на 12 этаже, площадью с учетом лоджий 127 кв.м. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиры внесен полностью в размере 17625300 рублей. Финансовых претензий к ООО «НИСА+», согласно подписи председателя ПЖСК «НПЧ-Строй» ФИО2, нет (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИСА+» в лице директора ФИО5 (правообладатель) и ФИО5 (правопреемник) был заключен договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес>, в соответствии с которым правообладатель уступает правопреемнику право на паевой взнос в сумме 4445000 рублей за 

<

адрес>, площадью 127 кв.м. на двенадцатом этаже 16-ти этажной секции № в жилом 

<

адрес> (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителями (участниками) ПЖСК «НПЧ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «НИСА», ФИО5 (л.д. 13-19). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «НИСА+» (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИСА+» (сторона-1) и ФИО5 (сторона-2) заключено соглашение о зачете (л.д. 80), в соответствии с которым стороны засчитывают уплату ООО «НИСА+» задолженности в счет уплаты ФИО5 цены договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент заключения соглашения у ООО «НИСА+» имеется перед ФИО5 задолженность в размере 4450000 рублей, которая сформировалась: в связи с предоставлением займа ФИО5 ООО «НИСА+» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) в размере 500000 рублей; в связи с предоставлением займа ФИО5 ООО «НИСА+» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) в размере 401000 рублей; в связи с предоставлением займа ФИО5 ООО «НИСА+» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) в размере 149000 рублей; в связи с приобретением ФИО5 права требования к ООО «НИСА+» на 900000 рублей, взысканных с ООО «НИСА+» решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № № (л.д. 95-100); в связи с погашением ФИО5 за ООО «НИСА+» задолженности перед ООО «Газстройпроект» в размере 2500000 рублей (л.д. 91). Зачет считается произведенным в момент подписания настоящего соглашения.

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика ФИО5, копии трудовой книжки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа приказ №-а последний был принят в ПЖСК «НПЧ-Строй» на должность председателя, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя председателя ПЖСК «НПЧ-Строй» на основании решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЖСК «НПЧ-Строй», подтверждается, что ФИО5 действительно является пайщиком ПЖСК «НПЧ-Строй» и ему принадлежит квартира, расположенная в 16-ти этажной секции № в жилом доме по 

<

адрес>; паевой взнос за квартиру внесен полностью; финансовых претензий к ФИО5 нет (л.д. 128).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о признании права собственности на двухкомнатную 

<

адрес> удовлетворены. Указанным решением суда установлено, что паевой взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения) внесен пайщиком в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПЖСК «НПЧ-Строй», согласно которой ООО «НИСА+» действительно является пайщиком ПЖСК «НПЧ-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежат пять квартир, расположенных в 16-ти этажной секции № в 

<

адрес>. Финансовых претензий к ООО «НИСА+» у кооператива нет (л.д. 101-104).

Считая, что оспариваемый договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, так как сделка по уступке права совершена без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, ПЖСК «НПЧ-Строй» обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из письменных объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО5 с согласия ПЖСК «НПЧ-Строй» договор о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПЖСК «НПЧ-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 20-22).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ФИО5 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о передаче трехкомнатной 

<

адрес> на 12 этаже, площадью 127 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной в шестнадцатиэтажной секции № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаченное на сумму 4445000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК «НПЧ-Строй» (л.д. 68-74).

Согласно уставу ПЖСК «НПЧ-Строй» основаниями приобретения членства в кооперативе является: участие в учреждении кооператива, прием в кооператив лица, желающего приобрести у кооператива квартиру или нежилое помещение в доме, принадлежащем кооперативу, приобретение лицом пая у члена кооператива до приобретения последним права собственности на квартиру или нежилое помещение, приобретение права собственности на квартиру или нежилое помещение в доме кооператива.

Из материалов судом установлено, что ФИО5 в момент заключения оспариваемой сделки и до настоящего времени является членом ПЖСК «НПЧ-Строй», с 

ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ПЖСК «НПЧ-Строй», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя председателя ПЖСК «НПЧ-Строй» на основании решения общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «НИСА+».

Согласно уставу ПЖСК «НПЧ-Строй» (л.д. 59-67) основанием приобретения членства в кооперативе также является участие в учреждении кооператива (п. 3.2.1).

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

По договору о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял в полном объеме права и обязанности правообладателя - ООО «НИСА+» на паевое участие в строительстве спорной квартиры.

При этом, п. 3.4 устава ПЖСК «НПЧ-Строй» предусматривает право членов кооператива до завершения строительства дома или полной утраты своих паевых взносов произвести отчуждение своего пая в имуществе кооператива в любой допускаемой законом форме, а также передать его по наследству (л.д. 59-67).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо убедительных доказательств в подтверждения своей позиции о недействительности договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Ссылка истца на применение к данным правоотношениям ст. 382 ГК РФ несостоятельна, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки обязательное согласование возможности передачи прав на паевое участие в строительстве жилья с заказчиком – ПЖСК «НПЧ-Строй» в данном случае не требовалось, поскольку ФИО5 на момент заключения договора являлся полноправным членом ПЖСК «НПЧ-Строй», паевые взносы оплачены ответчиком в полном объеме, финансовых претензий стороны не имеют, в связи с чем у него возникло право на спорную квартиру. Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ также включено требование ФИО5 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о передаче спорной квартиры, оплаченное на сумму 4445000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК «НПЧ-Строй». Также в данном судебном акте имеется указание на то, что при рассмотрении заявления ФИО5 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в судебном заседании представитель конкурсного управляющего оставил вопрос об удовлетворении требований заявителя на усмотрение суда, что говорит об отсутствии возражения со стороны ПЖСК «НПЧ-Строй» на право требований ФИО5 в отношении трехкомнатной 

<

адрес> на 12 этаже, площадью 127 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной в шестнадцатиэтажной секции № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаченное на сумму 4445000 рублей (л.д. 68-74).

Таким образом, нарушений ответчиками условий договора допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Суд также учитывает, что возражения истца в части необходимости согласования передачи прав по оспариваемой сделке противоречат положениями п. 3.4 устава ПЖСК «НПЧ-Строй», где право членов кооператива до завершения строительства дома или полной утраты своих паевых взносов произвести отчуждение своего пая в имуществе кооператива не ограничено необходимостью согласования такое действия с кооперативом. Согласование такой сделки исходя из содержания устава, не отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, правления кооператива, председателя кооператива (п.п. 5.6, 6.3.8 устава) (л.д. 64-65). 

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования ПЖСК «НПЧ-Строй» не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Определением суда от 25 августа 2017 года ПЖСК «НПЧ-Строй» отсрочена уплата государственной пошлины на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» к ООО «НИСА+», ФИО5 о признании договора о передаче прав на паевое участие в строительстве жилья по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде реституции, отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2017 года.