Мировой судья 

<

данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соль-Илецк 13 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Софроновой Е.П., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Поводом для составления указанного протокола об административном правонарушении послужили выявленные в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ нарушения директором Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства Соль-Илецкого городского округа» (далее по тексту МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа») ФИО1 п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», ст.17 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», п.8.3,8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившиеся в том, что в г. Соль-Илецке на покрытии тротуаров и пешеходных дорожек по 

<

адрес> выявлены недостатки зимнего содержания, а именно имеется наличие снега и зимней скользкости, который не счищен либо не обработан противоголеледными материалами.

По мнению государственного инспектора, директор МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» ФИО1 в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил несоблюдение законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку на тротуарах, пешеходных дорожках на вышеуказанных улицах г. Соль-Илецка имеются недостатки зимнего содержания, а именно наличие снега и зимней скользкости, который не счищен либо не обработан противоголеледными материалами, что является нарушением п. 8.3, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с необоснованностью и незаконностью, существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении дела. 

В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. В своей деятельности директор МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» ФИО1 руководствуется уставом учреждения, должностной инструкцией. При этом им допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п. п. 8.3, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017. Так, на покрытии тротуаров и пешеходных дорожек на вышеуказанных улицах г. Соль-Илецка выявлены недостатки зимнего содержания: на тротуарах, пешеходных дорожках присутствует наличие снега и зимней скользкости, которые не счищены либо не обработаны противогололедными материалами. По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Считает, что субъектом данного правонарушения является ФИО1 Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение (заказчика) от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. В связи с этим, по мнению заявителя, наличие соответствующего контракта и подрядчика не означает, что собственник дороги или лицо, за которым она закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может избежать привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – Софронова Е.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали и возражали против удовлетворения жалобы. Дополнительно ФИО1 пояснил, что МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» организован контроль и надзор за деятельностью подрядчика, специалистом систематически осуществляются объезды закрепленных территорий. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.3, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2. На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов.

Согласно Уставу МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа», учредителем учреждения является администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ. Учреждение осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. 

Как установлено мировым судьей, между МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» (Заказчиком) и Соль-Илецким ММПП ЖКХ (Подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог г. Соль-Илецка. По условиям контракта заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом исполнения настоящего контракта со стороны исполнителя, осуществляет приемку выполненных работ, производит оплату стоимости выполненных работ. В Приложении № предусмотрено техническое задание, в соответствии с которым технология зимнего содержания улично-дорожной сети г. Соль-Илецка включает: защиту дорог от снежных заносов, очистку дорог от снега, вывоз снега, борьбу с зимней скользкостью, очистку тротуаров и пешеходных переходов, согласно ГОСТ Р-50593 «Автомобильные дороги». 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа».

Согласно описательной части протокола, в вину ФИО1 вменялось нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п.8.3,8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». А именно, что ФИО1 допустил несоблюдение законодательства в области безопасности дорожного движения, поскольку на тротуарах пешеходных дорожках по 

<

адрес> имеются недостатки зимнего содержания, а именно наличие снега и зимней скользкости, который не счищен либо не обработан противоголеледными материалами.

При этом должностное лицо, составившее протокол, не ссылается на нарушение ФИО1 своих должностных обязанностей, установленных уставом «УГКХ», а также должностной инструкцией и ее конкретными пунктами. 

Из вышеизложенного следует, что обязанность по зимнему содержанию автомобильных дорог г. Соль-Илецка возложена на подрядчика - Соль-Илецкое ММПП ЖКХ. Протокол об административном правонарушении составлен в период действия контракта. В соответствии с п.5.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов требованиям качества, безопасности жизни и здоровья. Пунктом 6.1 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с п.5.4.1 контракта. 

Должностной инструкцией директора МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» предусмотрена обязанность по надлежащему контролю за выполнением организациями графиков производства работ и качество. Однако в протоколе об административном правонарушении должностному лицу вменяется несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствует ссылка на нарушение ФИО1 конкретных пунктов устава МКУ «УГКХ» и его должностной инструкции. При этом в протоколе указано на наличие объективной стороны правонарушения в виде отсутствия должного контроля со стороны должностного лица за ходом исполнения предписания, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, без указания конкретного нарушения им статей, пунктов законов, иных нормативно-правовых актов, в том числе положений и устава, должностным инструкциям. 

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращением производства по делу в отношении него.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не являются основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, 20.16 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «УГХ Соль-Илецкого городского округа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись Л.В. Кретинина