Судья Яворская Т.Е. № 21-103 

№ 12-108/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ООО УК «Гражданстрой» на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Гражданстрой»,

установил:

постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 от (дата) №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года, ООО УК «Гражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Гражданстрой» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ООО УК «Гражданстрой» просит объединить в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование указывает, что вменяемые нарушения были выявлены в результате проведения Государственной инспекцией труда одной внеплановой проверки в отношении одного работника и имеют единый родовой объект (трудовые отношения), постановления о привлечении к административной ответственности вынесены одним должностным лицом в один день.

В судебном заседании Смоленского областного суда защитники ООО УК «Гражданстрой» ФИО2 и ФИО3 полагали возможным объединение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в одно производство. Просили заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 полагала решение судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядкеобучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. 

В случаях, предусмотренных трудовымзаконодательствоми иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) исреднего заработкана время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Пунктом 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленномпорядкеобучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующихжурналахпроведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3).

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно п. 2 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники, занятые на работах по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также осуществляющие монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, должны проходить обязательные медицинские осмотры периодичностью 1 раз в 2 года.

Руководствуясь требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не пошедшего в установленном порядке обучение и поверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) в период с (дата) по 14 (дата) проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Гражданстрой».

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области (дата) составлен акт проверки №, в котором отражено следующее: в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.2 Постановления Минтруда России от 13.01.2003 №1/29 с ФИО8 не проведен вводный инструктаж; в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Постановления Минтруда России от 13.01.2003 №1/29 инструктаж по охране труда на рабочем месте с ФИО8 проведен не был; в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работодатель не отстранил от работы ФИО4, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда (инструктажа) и обязательный медицинский осмотр.

(дата) в отношении ООО УК «Гражданстрой» составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 от (дата) № ООО УК «Гражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей установлено, что ФИО4 фактически осуществлял трудовые обязанности в ООО УК «Гражданстрой» по профессии «электромонтер», но вводный инструктаж, инструктаж по охране труда на рабочем месте, обязательный медицинский осмотр работника работодателем проведены не были.

Факт совершения ООО УК «Гражданстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №, распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от (дата) №, договорами подряда (на выполнение подрядных работ) б/н от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО УК «Гражданстрой» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. 

Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО УК «Гражданстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО УК «Гражданстрой» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что юридическим лицом ООО УК «Гражданстрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Действия ООО УК «Гражданстрой» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку ООО УК «Гражданстрой» также привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Постановлением ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 № от (дата) ООО УК «Гражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 

<

данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Объектом административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются трудовые права граждан, в частности право на трудоустройство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны труда. 

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Данная норма является специальной по отношению к ст. 5.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по настоящему делу наступила за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядкеобучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено ООО УК «Гражданстрой» по правилам ч. 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО УК «Гражданстрой» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, события данного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Административное наказание ООО УК «Гражданстрой» является справедливым: назначено в минимальном размере в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Малозначительности в действиях ООО УК «Гражданстрой» не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Гражданстрой», не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Гражданстрой» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Гражданстрой» – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова