Дело № Э 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Холодовой А.С., Гусевой С.С., Свеженцевой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № 1408 от 18.10.2019 года и ордер № 114826 от 24.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца по. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего,зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 18.02.2014 года Клинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 11.12.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В ноябре 2019 года, более точного времени в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение приобрел поддельное водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождение, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,С», которое он получил посредством почтовой связи по месту своего жительства. 15.09.2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства, употребил спиртные напитки. После чего, примерно в 00 часов 30 минут 16.09.2020 года у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знающего, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В,С». С этой целью, ФИО1 16.09.2020 года примерно в 01 часов 00 минут, управляющий автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, находясь на 43 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница Украины», расположенной напротив дома № 23 с. Успенка Курчатовского района Курской области, будучи остановленным для проверки документов сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, с целью уклонения от административной ответственности, действуя умышленно, представился ФИО2 и предъявил водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое у сотрудника ДПС не вызвало подозрение в его подлинности, так как было зарегистрировано в ФИС «ГИБДД - водитель». После оформления административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на имя ФИО2, ФИО1 был отпущен. 30.09.2020 года в связи с тем, что у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 возникли сомнения в подлинности предъявленного ФИО1 вышеуказанного водительского удостоверения, так как согласно базы данных ФИС «ГИБДД - водитель» было установлено, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительского удостоверения серии № номер № выданное 26.01.2013 года в Краснодарском крае, а в материалах административного дела по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ имелась копия водительского удостоверения серии № номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 26.01.2013 года в Ставропольском крае, фото на котором при дальнейшем разбирательстве соответствовало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. 28.10.2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал водительское удостоверение серии и номер № на имя ФИО2

Согласно заключению эксперта № 272 от 19.11.2020 года, представленное на экспертизу водительское удостоверение серийной нумерацией № на имя ФИО2, изготовлено не производством ФГУП Гознак. 

Кроме того, 15.09.2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, примерно в 00 часов 05 минут 16 сентября 2020 года у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на управление автомобилем. С этой целью, ФИО1 сел в автомобиль марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, припаркованный около 

<

адрес>, и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, запустил при помощи ключа двигатель указанного автомобиля и осуществил на нем движение от 

<

адрес> в сторону с. Дичня Курчатовского района Курской области. Примерно в 01 час 00 минут 16.09.2020 года на 43 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница Украины», расположенной напротив дома № 23 с. Успенка Курчатовского района Курской области, ФИО1 был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3

При беседе с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № в присутствии двух понятых. Затем, ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе поров этанола в выдыхаемом воздухе. Однако, ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался. Затем, 16.09.2020 года примерно в 01 час 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых также отказался.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом в силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 09.07.2019 года. Штраф оплачен полностью. Водительское удостоверение изъято 17.04.2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснив, что действительно в июне 2019 года он был лишен специального права управления ТС на основании постановления мирового судьи, также ему был назначен штраф в размере 30 000 руб., который им был оплачен. Водительское удостоверение в апреле 2020 года у него было изъято и храниться в ГИБДД. В сентябре 2019 года он заказал водительское удостоверение с помощью своего мобильного телефона через интернет не на свое имя, а с данными другого лица - ФИО2, переслав свою фотографию. После чего, он перевел 30 000 рублей электронным способом на указанный ему номер телефона и написал на сайт почтовый адрес своего фактического места проживания. Затем в ноябре 2019 года он получил по почте водительское удостоверение на имя ФИО2 с его (ФИО1) фотографией. В сентябре 2020 года дома он выпил пол бутылки водки и решил прокатиться на автомобиле Форд Фьюжн, который он ремонтировал около дома. Он выехал на автомобильную дорогу и поехал в сторону с. Дичня Курчатовского района Курской области, где по дороге его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которым он, чтобы избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, пояснив, что паспорта у него с собой нет. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако, он отказался, поскольку понимал, что сотрудники полиции могут установить, что водительское удостоверение поддельное. На него был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Все документы составлялись на имя ФИО2, в которых он поставил подпись под фамилией «Потапов». Он также был привлечен к административной ответственности за управление ТС без страховки. Пояснил, что до сентября 2020 года он указанным водительским удостоверением не пользовался. В содеянном раскаивается. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.10.2020 года, подтвержденными им в судебном заседании: 16.09.2020 года он управлял ТС Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное им год назад по средством сети интернет на сайте «Гидра». При этом он знал, что лишен права управления транспортными средствами. После чего, в присутствии понятых его отстранили от управления ТС Форд Фьюжн, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, от чего он отказался. После чего, на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ(Т. 1, л.д.31,32,99,100). 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующим.

Свидетель ФИО3 - сотрудник ДПС, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». 16.09.2020 г. он находился на службе совместно с инспектором ФИО5 и примерно в 01 час 00 минут на 43 километре автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», по направлению в г. Курск, расположенном напротив поворот дома № 23 с. Успенка, Курчатовского района, Курской области им был остановлен автомобиль Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил ему водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО2, № года рождения, который так же представился тем же именем. Проверив по базе данных «ФИС ГИБДД - водитель» водительское удостоверение в базе данных числилось. Водитель автомобиля по внешним признакам находился в состоянии опьянения, поэтому в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, им был составлен протокол на имя ФИО2 Водителю данного автомобиля им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, пройти которые в присутствии понятых данный водитель отказался. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на имя ФИО2 30.09.2020 года от ст. инспектора ФИО4 ему стало известно, что у ФИО2, № года рождения имеется водительское удостоверение серии № номер № выданное 26.01.2013 года в Краснодарском крае. Однако в материалах административного дела имелась копия указанного водительского удостоверения, выданного в Ставропольском крае. Входе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 16.09.2020 года предъявил ему поддельное водительское удостоверение, и в отношении ФИО1 по выявленным вышеуказанным обстоятельствам, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и возбуждено административное делопроизводство. 28.10.2020 года при проверки ФИО1 по базам данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление было обжаловано и оставлено без изменения, вступило в законную силу 09.07.2019 года. 17.04.2020 года у ФИО1 было изъято его водительского удостоверение (т.1 л.д. 151-154)

СвидетельФИО5 - сотрудник ГИБДД,показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания и пояснил, что он 16.09.2020 г. находился на службе совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 Примерно в 01 час 00 минут ими был остановлен автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил поддельное водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись тем же именем. Паспорта у данного гражданина не было. По базе данных «ФИС ГИБДД - водитель» ФИО3 было установлено, что серия и номер данного водительского удостоверения в базе данных числилось. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ за управление ТС без полиса ОСАГО и назначен штраф 800 рублей. В ходе дальнейшей проверки, при рассмотрении жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что у последнего имеется водительское удостоверение, выданное в Краснодарском крае. Однако в материалах административного дела имелась копия водительского удостоверения той же серии и номера, выданного в Ставропольском крае, при этом, фото соответствовало ФИО1 Также было установлено, что водитель остановленного ими автомобиля по внешним признакам находился в состоянии опьянения, чего он и сам не отрицал. В присутствии понятых указанный водитель был отстранен от управления автомобилем и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, на что он отказался. На водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (т.1 л.д. 155-158)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 - ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», следует, что 30.09.2020 года ею при рассмотрении жалобы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 16.09.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в размере 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При подготовке административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для передачи в суд по месту совершения правонарушения ею было установлено, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД - водитель» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительское удостоверение серии № номер № выданное 26.01.2013 года в Краснодарском крае. Однако в материалах административного дела имелась копия водительского удостоверения той же серии и номера на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 26.01.2013 года в Ставропольском крае, фото на котором соответствовало гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО3 поддельное водительское удостоверение (Т.1 л.д., 143-145)

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что16.09.2020 г. примерно в 01 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения, ранее ему неизвестного мужчины, представившегося как ФИО2, который управлял автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №. По внешним признакам было видно, что данный водитель находился в состоянии опьянения, что выражалось в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке. После разъяснения ему сотрудниками ГИБДД прав, он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил водителю ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался в его присутствии, о чем также были поставлены его подписи в документах (т.1 л.д. 161-163).

Свидетель ФИО7, чьи показания былиоглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания на стадии предварительного расследования, пояснив, что он 16.09.2020 г. примерно в 01 час 10 минут участвовал по просьбе сотрудников ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ранее ему неизвестного мужчины, представившегося как ФИО2, который управлял автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил водителю ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, на что последний отказался в его присутствии, о чем он расписался в документах (Т.1 л.д. 148-150).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она ранее состояла в браке с ФИО1 28.10.2003 года брак между ней и ФИО1 расторгнут. С бывшим супругом она продолжила общаться, так как у них имеется общий сын ФИО9 У нее в собственности имеется автомобиль Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль они купили сыну, но ФИО1 мог распоряжался данным автомобилем по своему усмотрению, следил за его техническим состоянием. В декабре 2018 года сын ФИО9 попал в ДТП на автомобиле, поэтому супруг ФИО1 забрал его и занимался ремонтом. 06.10.2020 года в дневное время суток от сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомобиль находится на специализированной стоянке, которым управлял ФИО2 При разбирательстве сотрудниками полиции ей была предоставлена на обозрение копия водительского удостоверения ФИО2, по фотографии она узнала своего бывшего супруга ФИО1 и пояснила об этом сотрудникам полиции. Автомобиль ФИО9 у нее не угонял, ключи от автомобиля находились у него и он им мог полностью распоряжаться по своему усмотрению (Т.1 л.д. 137-139)

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4, КУСП № 5393 от 30.09.2020 года, согласно которого в ходе отработки базы данных ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что 16.09.2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было возбуждено административное делопроизводство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД - водитель» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительского удостоверения серии № номер № выданное 26.01.2013 года в Краснодарском крае. Однако в материалах административного дела имеется копия водительского удостоверения той же серии и номера на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 26.01.2013 года в Ставропольском крае, фото на котором при дальнейшем разбирательстве соответствовало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 12);

- рапорт ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4, КУСП № 5922 от 28.10.2020 года,согласно которого в ходе отработки базы данных ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что 16.09.2020 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 43 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница Украины», расположенной напротив дома № 23 с. Успенка, Курчатовского района, Курской области, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД - водитель» было установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительского удостоверения серии № номер № выданное 26.01.2013 года в Краснодарском крае. Однако в материалах административного дела имеется водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 26.01.2013 года в Ставропольском крае, фото на котором при дальнейшем разбирательстве соответствовало гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям в системе «ГИББД-М», ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года привлечен к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (постановление было обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу 09.07.2019 года (Т.1 л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2020 года - участка местности, расположенного на 43 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница Украины», расположенной напротив дома № 23 с. Успенка, Курчатовского района, Курской области, где ФИО1 предъявил старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Курчатовский» ФИО3, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 36-38);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2020 года, в ходе которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 33-35); 

- протокол 46 АА № 000182 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2020 года составленный на имя ФИО2, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак № (Т.1 л.д. 42);

- акт 46 КМ № 072874 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2020 года составленный на имя ФИО2, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 43);

- протокол 46 АА № 174085 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.09.2020 года составленный на имя ФИО2, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 44);

- протокол 46 АА № 659674 об административном правонарушении от 16.09.2020 года, составленного на имя ФИО2, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т.1 л.д. 46);

- решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» майора полиции ФИО10 от 17.10.2020 года по жалобе ФИО2,согласно которого было принято решение о прекращении производства в отношении него по административному делу по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (Т.1 л.д. 59-60);

- протокол 46 АА № 659834 об административном правонарушении от 28.10.2020 года,согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Т.1 л.д. 97);

- информация из базы «ФИС ГИБДД- водитель»карточка операции с ВУ от 30.09.2020 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серия и номер № от 21.07.2018 года категории «ВСДЕ» (Т.1 л.д. 23);

- справка ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от 28.10.2020 года,согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление было обжаловано и вступило в законную силу 09.07.2019 года. 17.04.2020 года у ФИО1 было изъято водительского удостоверение: № категории «ВСДЕ», которое хранится в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, срок лишения специального права управления, у ФИО1 начат с 17.04.2020 года. Административный штраф оплачен (Т.1 л.д. 96);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года, вступившего в законную силу 09.07.2019 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (Т.1, л.д. 68-70);

- чек-ордер об оплате штрафа от 02.08.2019 года, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенного по постановлению мировой судьи судебного участка № 2 судебного района Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года (т.1 л.д. 133);

- копия водительского удостоверения серии № от 26.01.2013 года, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: Грузия, сроком с 26.01.2013 г. по 26.01.2023 г., в ГИБДД 2301 Краснодарский край, категории «ВС» (Т.1 л.д. 29);

- заключение эксперта № 272 от 19.11.2020 года, согласно которому, представленное на экспертизу водительское удостоверение серия и номер № на имя ФИО2, изготовлено не производством ФГУП «Гознак» (Т.1 л.д. 118-121);

- протокол осмотра документов от 20.11.2020 года, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение серия и номер № на имя ФИО2 (т.1 л.д. 164-165); 

В последствии указанное водительское удостоверение было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1, л.д.166,167).

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. 

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.3, 264.1 УК РФ доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку, зная о том, что водительское удостоверение серии № номер № на имя ФИО2, выданное 26.01.2013 года в Ставропольском крае, предоставляющее право на управление транспортными средствами является поддельным, подсудимый использовал его - предъявил сотруднику ГИБДД в качестве подлинного.

Также действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 17.06.2019 года, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом суд учитывает положения п.2 примечания к статье 264 УК РФ, согласно которого, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд признает его объяснения (Т.1 л.д.31-32,99-100) и расценивает их как явку с повинной, поскольку она дана после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку с первоначальных объяснений ФИО1 давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом по двум преступлениям учитывается наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, ФИО1 опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, после употребления алкоголя, управляя автомобилем, предъявил поддельное удостоверение на имя другого лица сотруднику ГИБДД, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании. 

По месту регистрации участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 187,196), на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога по базе данных с диагнозом: F 11.2, синдром зависимости от опиатов (л.д. 190,192,193), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (Т1, л.д. 211).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1,в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживал психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от опиоидов (F-11.20 МКБ-10), что не лишало его способности на тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (Т.1 л.д. 109-112).

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных преступлений для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение серии: № номер № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Его жепризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии: № номер № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела, - хранить при нем в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий судья М.Л. Халина