УИД-05RS0018-01-2023-001912-89

Гр.д. № 2-1598/2024

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа. 

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику жилого помещения № 

<

адрес> общей площадью 34,5 кв.м. предоставляется равноценное жилое помещение по адресу МКР "Степной" 

<

адрес> общей площадью 45,8 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения. Однако ответчик отказывается от заключения договора мены квартир.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «

<

адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъятые земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах. Указанное постановление официально опубликовано на сайте администрации 

<

адрес> и в газете «Махачкалинские известия». Указанное постановление было направлено собственнику жилого помещения с уведомлением об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании оценочных услуг была произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения принадлежащего ответчику в целях расселения. Рыночная стоимость жилой квартиры составила 1496000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Ввиду отказа от заключения договора мены жилых помещений ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.18/02-6651/20 о необходимости явки в наше Управление для подписания соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, что подтверждается отчетом отслеживания.

Просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру общей площадью 34,5 кв. м. по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 посредством перечисления со стороны муниципального образования 

<

адрес> денежной суммы в размере 1496000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) рублей на банковский счет ФИО4 либо перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет нотариуса;

Выселить ФИО4 из жилого помещения общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, после осуществления выплаты выкупной стоимости;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение № по 

<

адрес>;

Снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Представитель истца МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий", ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить, при этом указал на недобросовестность ответчика, поскольку по делу дважды назначалось оценочная экспертиза, для определения на сегодняшний день рыночной стоимости квартиры, а ФИО2 не допускает эксперта к осмотру квартиры. 

Ответчику ФИО2 направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, представил возражения относительно исковых требований в которых указал следующее.

Истец обосновывает свои требования обеспечением исполнения ФИО1 от 07.05.2012г.№ «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», - какое доступное жилье и улучшенные жилищно-коммунальные услуги я могу получить в настоящее время за 1496000 рублей, при нынешней обстановке в стране и бешенной инфляции?.

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена и в настоящее время реализуется адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа 

<

адрес>» на 2013-2017г.г.,вынесенное в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.за№-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,значит программа завершена, судя по указанным в постановлении срокам, поскольку сейчас на дворе 2023г. Однако, 28 апреля за № администрация городского округа с внутригородским делением « 

<

адрес>» выносит постановление «Об изъятии земельным участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городско округа с внутригородским делением „

<

адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В этом постановлении делается ссылка на всевозможные законные и подзаконные акты, в том числе и на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, постановление главы 

<

адрес> «Об утверждении актов о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания» вынесено ещё в декабре 2011 года по заключению или акту межведомственной комиссии назначенной постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Их дом был признан подлежащим сносу. В заключении этой комиссии отражено, что на обследования дома были приглашены и жильцы дома, что является ложью. Если бы они присутствовали, они бы и подписали бы этот акт. И потом в заключении приведены все члены комиссии, а жильцы не указаны, что наводит на мысль, что это была междусабойчик. Ответчик требует изъятие его собственности для нужд муниципалитета, возместив ему стоимость квартиры, так как он отказался от заключения договора мены в ответ на их уведомлении. Он не получал уведомления, но в материалах дела он нашел довольно странное уведомление без даты и исходящего номера, из которого он узнал, что в соответствии с Постановлением Правительства РД от25.об.2013 № их дом включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и ему предлагают равнозначную квартиру в строящемся доме без указания адреса и срока мены и предупреждают о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен принять меры по сносу их многоквартирного дома. Интересно как? для нужд муниципалитета он должен снести дом на свои средства и сидеть на развалинах в ожидании пока ему администрация представят равноценное жилье в стоящееся доме? Некоторые жильцы их дома согласились и заключили договор мены, но увидев состояние предложенных квартир вернулись обратно, так как это оказалось жильем для сирот из детского дома, а для них у них приличное жилье не выделяют Имеющееся в материалах дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за «№ от22.12.2016г. выданное администрацией города говорит о выдаче разрешение на строительство и только, больше никакой документации не представлено. Так, что уведомление о предоставлении реальной равноценную квартиру ему никто не посылал и не показал. Таким образом, требование истца об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа являются как минимум преждевременными, так как не исчерпаны возможности предоставления равноценного жилья в том же районе. 

Ответчик не предъявил ни доказательства его отказа от соглашения, ни предоставления равноценного его жилью по его выбору. Ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и не предоставления им необходимых документов просит возвратить исковое заявление.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав на то, что поскольку ответчик уклоняется от проведения оценочной экспертизы для определения реальной рыночной цены. 

Третье лицо Администрация ГОсВД «

<

адрес>» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно- коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории 

<

адрес> постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой 

<

адрес>, согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным, подлежащим сносу и включен в программу переселения на основании заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Указанный многоквартирный дом включен в Перечень аварийных многоквартирных домов подлежащих сносу, утвержденный постановлением администрации ДД.ММ.ГГГГ № в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования в внутригородским делением «

<

адрес>», в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» у собственников МКД № были изъяты земельные участки и жилые помещения в аварийных многоквартирных домах.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации 

<

адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Из указанного постановления администрации 

<

адрес> от 28.04.2020г. № «Об изъятии земельного участкам и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» следует, что в соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «

<

адрес>» на 2013-2017 годы», Уставом муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>», в целях переселения граждан из аварийных и подлежащих сносу жилых многоквартирных домов, администрация 

<

адрес> постановило: изъять у собственников для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу: земельные участки согласно приложению №; жилые помещения согласно приложению №.

Согласно приложению № приложенной к указанному постановлению следует, что за № имеется запись об изъятии жилого помещения 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному оценщиком ИП «ФИО14» размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,5 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1496000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

какова степень физического износа жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>?

какие отклонения в техническом состоянии строительных конструкций дома и жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>?

являются ли указанные отклонения достаточными для признания домостроения аварийным расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>?

создает ли жилой дом, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>?

определить рыночную стоимость квартиры общей площадью 34,5 кв.м. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>?

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено из экспертного учреждения.

Из выводов эксперта данных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о следующих выводах:

- на первый вопрос: Физический износ жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> на дату исследования составляет 38 %;

- на второй вопрос: определить какие отклонения, в техническом состоянии строительных конструкций дома и жилых помещений, расположенных по адресу: расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен допуск ко всем помещениям этого многоквартиного жилого дома;

- на третий вопрос: ответ на данный вопрос следует из ответа на второй вопрос;

на четвертый вопрос: определить создает ли жилой дом, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности не представляется возможным, так как не был представлен допуск о всем помещениям этого многоквартирного жилого дома;

на пятый вопрос: рыночная стоимость квартиры общей площадью 34,5 кв.м. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> составляет 3 214 532 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. 

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

Заключение эксперта стороной истца не оспорено, ходатайства о повторной экспертизе не заявлено.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ помещение может быть признанно непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № утверждено "Положение помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Согласно п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Состав комиссии, которой составлены Акт обследования помещения и Заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания не соответствует требованиям п.7 Положения. В состав комиссии не включены представители органов, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Учитывая сделанные комиссией выводы о нецелесообразности проведения восстановительных работ, о техническом состоянии дома, процентах износа строительных конструкций и инженерного оборудования дома, в нарушение требования п.7 и п.44 раздела IV Положения не были привлечены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, между тем, согласно п.44 раздела IV Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Кроме того, в нарушение п.7 Положения, согласно которому собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию ответчик не был привлечен к работе комиссии. 

Предусмотренные п.п.9-32 раздела II Положения требования, которым должно отвечать жилое помещение в Акте и Заключении Межведомственной комиссии не проверенны, для проверки требования специалисты не привлечены. Пункты раздела III Положения, которым определены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотренные разделом не указанны. 

Из материалов представленных суду истцом не усматривается наличие, предусмотренных п.42 Положения, оснований для оценки многоквартирного дома. 

Межведомственной комиссией, в нарушение п.43 Положения, не проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В нарушение п.44 раздела IV Положения собственнику помещения не передан экземпляр решения, которое должно было быть принято комиссией в соответствии с п. 47 Положения. Само решение, приведенное в приложении № к Положению суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, Акт и Заключение межведомственной комиссии, которые приведены в качестве доказательств не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления. Истцом нарушены положения требования "Положения помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № и ч.4 ст.15 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условийк ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об изъятии для муниципальных нужд путем выкуп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2024г.

Председательствующий: Я.Р. ФИО10