УИД 77RS0004-02-2024-015518-83

Дело № 2-1541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес» о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истца комнаты, площадью 14,6 кв.м., в пользование ФИО2 и фио (дочери истца и ответчика) – комнаты, площадью 17,1 кв.м., обязании ГБУ «Жилищник адрес» открыть на имя истца финансовый счет для оплаты ЖКУ.

Свои требования мотивировал тем, что квартира по адресу: адрес, находится в долевой собственности: ФИО1 – ½ доля, ФИО2 – ¼ доля, фио – ¼ доля в праве. Квартира состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 14,6 кв.м. и 17,1 кв.м. 

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи от 06.09.2022, фактически стороны прекратили совместное проживание летом 2021 года, истец выехал из спорной квартиры.

В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и дочери сторон – фио и фио Поскольку иного жилья истец не имеет, он хочет проживать в спорной квартире в комнате, площадью 14,6 кв.м., однако ответчик ФИО2 сменила замки от входной двери и препятствует истцу в пользовании квартирой. Проживая в квартире, ФИО2 не производит оплату ЖКУ, в связи с чем ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа. Бремя оплаты ЖКУ несет истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что зарегистрирован и проживает в 3-х комнатной квартире своей матери, где также проживает его младший брат. Мать и брат истца являются инвалидами по психиатрическому заболеванию, проживание с ними невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой, с учетом того, что в квартире проживает истец в двумя дочерями. Выделение в пользование истца отдельной комнаты приведет к ущемлению жилищных прав детей. Также пояснила, что истец в спорной квартире не проживал, т.к. ушел из семьи раньше, чем квартира была предоставлена по программе реновации. В квартиру вселялась только ответчик с детьми.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., состоящую из изолированных комнат: площадью 17,1 кв.м., 14,6 кв.м., коридора, санузла, ванной, кухни. Квартира находится в долевой собственности: ФИО1 – ½ доля, ФИО2 – ¼ доля, фио – ¼ доля в праве. 

Согласно пояснениям сторон, в квартире проживают ответчик ФИО2 и дочери истца и ответчика – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, истец в квартире не проживает. 

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. 

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на адрес, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым нарушением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, нашедший свое отражение в пункте 37 постановления Пленума № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из его доли не исключает права участников общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на возможность определения порядка пользования квартирой между ее сособственниками. Просил выделить ему в пользование комнату, площадью 14,6 кв.м., в пользование ФИО2 и фио – комнату, площадью 17,1 кв.м., пояснил, что намерен проживать в квартире совместно со своей сожительницей.

Ответчик возражала против предложенного порядка пользования, указывая на нарушение жилищных прав дочерей истца и ответчика, проживающих в квартире. Кроме того, пояснила, что в собственности истца имеется трехкомнатная квартира по адресу: адрес, р-н. Красногорский, адрес, в которой он имеет возможность проживать, однако, сдает ее внаем, получает доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, поскольку предложенный истцом вариант нарушает права остальных участников долевой собственности – ФИО2 и фио, в совместное пользование которых истец предлагает выделить комнату 17,1 кв.адрес имеют равные права в пользовании объектом долевой собственности, в связи с чем, учитывая невозможность выделения в пользование каждого собственника изолированного помещения, соответствующего его доле в праве собственности, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в квартире, помимо собственников жилого помещения, проживает несовершеннолетняя дочь истца и ответчика – фио, паспортные данные, чьи жилищные права также будут нарушены, в случае удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Также истец просит вселить его в спорную квартиру, указывая на чинение ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой. При этом судом установлено, что истец в спорную квартиру ранее не вселялся, проживает в квартире своей матери. Спорная квартира была предоставлена семье фио по программе реновации (договор от 31.03.2022), после предоставления квартиры в нее въехала ответчик ФИО2 с двумя дочерями.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт чинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения и обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Разрешая требования в части «раздела лицевых счетов», суд исходит из того, что фактически истцом заявлены требования об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не пришли к соглашению о размере участия каждого собственника в оплате ЖКУ, в связи с чем, ГБУ «Жилищник адрес» неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении следующих долей в оплате за ЖКУ в отношении спорной квартиры: за ФИО1 - ½ доли в оплате, за ФИО2 – ¼ доли в оплате, за фио – ¼ доли в оплате.

При этом суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для выдачи ГБУ «Жилищник адрес» отдельных платежных документов соразмерно установленным судом долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ «Жилищник адрес» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, выделив ФИО1 (паспортные данные) – ½ доли в оплате, ФИО2 (паспортные данные) – ¼ доли в оплате, фио (паспортные данные) – ¼ доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи ГБУ «Жилищник адрес» отдельных платежных документов соразмерно установленных судом долям.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья фио