РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2017 по иску акционерного общества Банка «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720084 рубля 22 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор 

<

***> на получение потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 590010 рублей со сроком возврата до 04 мая 2021 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 28,40% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 18513 рублей 08 копеек 04-го числа каждого месяца. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того в счёт обеспечения обязательства с ответчиком заключён договор залога транспортного средства. По состоянию на 20 января 2017 года размер задолженности ответчика составляет: 550948 рублей 78 копеек основной долг, 39061 рубль 22 копейки просроченный основной долг, 119506 рублей 36 копеек проценты, 9967 рублей 86 копеек пени, 600 рублей просроченная нотариальная пошлина, которую представитель истца просил взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между истцом и ответчиком 04 мая 2016 года в офертно-акцептной форме путём подписания Предложения о заключении договора и Условий предоставления кредита в российских рублях, истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 590010 рублей для приобретения транспортного средства на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 04 мая 2021 года путём уплаты ежемесячных платежей 04-го числа каждого месяца в размере 18513 рублей 08 копеек (за исключением первого и последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 28,40% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика, с которого впоследствии денежные средства были перечислены на счёт продавца транспортного средства, 04 мая 2016 года были перечислены денежные средства в размере 590010 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с начала заключения договора нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно не было внесено ни одного платежа. По состоянию на 20 января 2017 года размер задолженности ответчика составляет: 550948 рублей 78 копеек основной долг, 39061 рубль 22 копейки просроченный основной долг, 119506 рублей 36 копеек проценты, 9967 рублей 86 копеек пени, 600 рублей просроченная нотариальная пошлина. 

12 октября 2016 года истцом на имя ответчика было направлено требование о немедленном погашении кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности по просроченной ссуде и процентам, периода просрочки и размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в два раза превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 10351 рубль 16 копеек. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банка «Советский» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 04 мая 2016 года 

<

***> по состоянию на 20 января 2017 года в размере 715116 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10351 рубль 16 копеек, а всего взыскать 725467 рублей 52 копейки (семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 52 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.