№ 1-10/2019

64RS0035-01-2019-000006-69

Приговор

именем Российской Федерации

30 января 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Курачик Н.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о преступлении.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО4 находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о незаконном проникновении неизвестным лицом в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> хищении документов принадлежащих ФИО1

В осуществлении своего преступного умысла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов спрятала документы, принадлежащие ФИО1 и по средством телефонной связи, осуществила звонок участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ « Советский» ФИО2 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, неизвестное ей лицо незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитило документы. На основании сообщения ФИО4 по ее месту жительства была направлена следственно-оперативная группа.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 45 минут ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее проникновение в ее жилище по адресу: 

<

адрес> похитившее документы:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус сер №;

- 

<

данные изъяты> №;

- 

<

данные изъяты> – 1 № на имя ФИО1;

- 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на имя ФИО1;

- 

<

данные изъяты> ФИО1;

-

<

данные изъяты> Б № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 по факту незаконного проникновения в ее жилище и хищении документов, было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Советский» 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки следователем Марксовского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Кроме этого участковым уполномоченным полиции ФИО2 по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании, подсудимая ФИО4. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Юдниковым Д.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о преступлении, поскольку ФИО4 имея умысел написала заявление в котором сообщила заведомо для нее ложные сведения о совершенном преступлении.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки кабинета 

<

адрес> ГУЗ «Энгельсской психиатрической больницы», ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: признание вины в инкриминируемом преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ей преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

отказанной материал № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в МО МВД РФ «Советский» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский».

отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в МСО СУ СК России 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в МСО СУ СК России 

<

адрес>.

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> в ООО «

<

адрес>» на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> ВАЗ 

<

данные изъяты> р/з № рус на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3, хранящиеся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>), л/с № счет: №, Банк: Отделение Саратов 

<

адрес>, БИК: №, ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №, код подразделения: 

<

данные изъяты>, КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко