Дело №

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

в отсутствие подсудимого ФИО7,

с участием его защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права. 

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

ФИО7, являясь гражданином Республики Таджикистан, достоверно знал о том, что в соответствии со ст.13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ только при наличии патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, а также что патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче патента. В июне 2020 года, более точные время, дата и место дознанием не установлены, ФИО7, преследуя цель незаконного получения патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, передал не установленному дознанием лицу свой паспорт и свои фотографии, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут тоже не установленное дознанием лицо, находясь на автовокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, передало ему патент, представляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, серии 50 № на его имя, содержащий в нарушение требований ст. 13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» заведомо недостоверную информацию, полученную с нарушением установленного законом порядка, за что он заплатил не установленному дознанием лицу 25 000 рублей 00 копеек, тем самым умышленно незаконно его приобрел. Затем ФИО7, достоверно зная, что патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное дознанием время, незаконно умышленно осуществил перевозку на не установленном дознанием автомобиле от автовокзала 

<

адрес> до места своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял хранение патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на свое имя. После этого ФИО7 в не установленные дознанием время дату незаконно умышленно осуществил на не установленном дознанием автомобиле перевозку вышеуказанного патента, от адреса своего проживания: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, территория «Технопарка «Успенский», 

<

адрес>, где осуществлял его хранение в шкафчике для вещей с момента трудоустройства на работу в ООО «ПФК» в должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минутФИО7, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на свое имя, в качестве документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, находясь в помещении РЦ АО «Ногинск» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, территория «Технопарка «Успенский», 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо поддельный документ - патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на его имя, предъявив его сотруднику полиции при проверке документов, который вызвал сомнения в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес> данный патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на имя ФИО7, был изъят сотрудником полиции. Патент, предоставляющий право на осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на имя ФИО7, являющийся иным официальным документом, поддельный, так как он выполнен способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения, а гражданин Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес> не имеет.

Согласно постановлению Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, рассматривается на основании заявления подсудимого ФИО7 в его отсутствие, в связи с чем в судебном заседание были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он прибыл в Российскую Федерацию в 2018 году в поисках работы. По прибытию в РФ он знал о том что, прибыв на территорию Российской Федерации, он обязан в течении 15 дней обратится в органы внутренних дел, а точнее в подразделение Отдела по вопросам миграции по месту пребывания, для того, чтобы осуществить свою регистрацию по месту пребывания, а кроме того ему было разъяснено, что осуществлять трудовую деятельность на территории РФ он имеет право только после оформления патента на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, который оформляется в МО УФМС в городе Красногорске. Так же он знал о том, что проживать и осуществлять трудовую деятельность он имеет право только лишь в том субъекте Российской Федерации, где будет поставлен на миграционный учет. Однако, на миграционный учет на территории РФ он встал, а оформлением патента не занимался, зарабатывал на жизнь случайными подработками. После окончания разрешенного срока пребывания территорию РФ он не покинул, так как у него не было денег на билет. Вначале июня 2020 года он приехал в 

<

адрес>, от своих земляков узнал о том, что 

<

адрес> на территории «Технопарка «Успенский», 

<

адрес>, в организации РЦ АО «Дикси-Юг» есть возможность официально трудоустроится при наличии необходимых документов, а именно: патента на работу и паспорта. Зная обо всех правилах постановки на миграционный учет и о получении патента на работу, он понял, что законно получить патент он не сможет, так как это долго и дорого, а ему нужны были деньги на проживание и еду, в связи с чем он решил сделать документы не официально. Один его земляк предложил ему помочь сделать патент побыстрее, он сам звонил и договаривался, телефонов данного человека, который ему сделал патент, у него не осталось. Позвонив по указанному номеру, ему ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что может сделать ему патент на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ за 25000 рублей, его это устроило, и он согласился. После этого мужчина сказал, что ему нужны его фотография и паспортные данные, что патент будет готов через 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал автовокзал в городе 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный мужчина, который передал ему патент на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ на его имя серия 50 №, он проверил свои данные, внесенные в патенте, после чего передал мужчине 25 000 рублей. После чего они с этим мужчиной попрощались и больше он его никогда не видел и за помощью к нему не обращался, как его зовут, где он проживает он не знает, номера телефона мужчины у него не сохранился. Внешность мужчины он подробнее описать не сможет, т.к. уже прошло много времени. Приобретая патент на свое имя, он осознавал и понимал, что он поддельный. С данным патентом он доехал до своего места жительства и далее хранил его у себя дома. В начале августа 2020 года он от своего адреса проживания на такси, данных которого, он сейчас не помнит, доехал до организации РЦ АО «Дикси- Юг» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> Технопарк «Успенский», 

<

адрес>, где обратился к менеджеру ФИО2 и сказал, что хочет работать в их организации, на что она ему показала список необходимых документов для подачи пакета документов для принятия на работу. Он сразу же предоставил ей все необходимые документы, а именно: копию патента, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства при этом он осознавал что предоставленные им документ - а именно: патент поддельный, поэтому он предоставил его копию, что бы никто не заметил, при этом не говорил, что патент у него настоящий. Он был принят на должность уборщика. Им был подписан трудовой договор. После он направился на склад, РЦ АО «Дикси Юг» и обратился к бригадиру по имени Ольга. Ольга спросила, есть ли у него патент на работу. Он ответил, что есть и также предоставил ей копию патента на свое имя. При предъявлении своего патента на работу он понимал, что он поддельный, но иной возможности заработать денежные средства у него не было. Он не говорил Ольге, что патент поддельный. После этого Ольга рассказала, что ему необходимо делать на складе. В его обязанности входила уборка склада. Он приступил к уборке склада. Рабочий день был с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. В начале следующего месяца ему на карту перечислили 25000 рублей. После того, как он устроился на работу, поддельный патент он хранил в шкафу на работе, в котором оставлял свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, осуществлял уборку на складе, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, которые предоставляют ему право находится легально на территории РФ, а также осуществлять трудовою деятельность на территории РФ. Он предъявил паспорт и оригинал поддельного патента на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ серии 50 № на свое имя, при этом он осознавал, что предъявленный им документ поддельный так как он его купил. Вышеуказанный патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, после чего он был доставлен во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в служебном кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать поддельный патент на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ серии 50 № на его имя, который в последствии в присутствии понятых был у него изъят. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 327 ч. 3 УК РФ, в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он проходил мимо здания МУ МВД России «Ногинское», к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в личном досмотре гражданина, на что он согласился, проследовал в кабинет № отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», где находился незнакомый мужчина, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены его права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать вещи и предметы запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что ФИО7 сообщил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО7 в правом кармане штанов был обнаружен патент на осуществление трудовой деятельности серии 50 № на его имя. Данный патент на осуществление трудовой деятельности серии 50 № на имя ФИО7 в их присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 39-40);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 12 часов 00 минут проходил мимо здания МУ МВД России «Ногинское», к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в личном досмотре гражданина, на что он согласился и проследовал в кабинет № отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены его права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать вещи и предметы запрещенные к легальному обороту на территории РФ, на что он сообщил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО7 в правом кармане штанов был обнаружен патент на осуществление трудовой деятельности серии 50 № на его имя, который в их присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он работает участковым уполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут им в ходе проведения проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО7, который осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, территория «Технопарка «Успенский» 

<

адрес>, в организации РЦ АО «Дикси-юг». В ходе проверки документов ФИО7 предъявил патент на осуществление трудовой деятельности 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности, после чего ФИО7 был доставлен во 2 отдел полиции МУ МВД РФ «Ногинское» для дальнейшего разбирательства, где им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него в правом кармане штанов был обнаружен патент на работу серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. ФИО6 пояснил, что он патент на работу приобрел у неизвестного ему лица за 2 500 рублей. После этого данный патент на имя ФИО7 был изъят и упакован (л.д. 55-56);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО2, из которых следует, что она являлась менеджером клининговой компании ООО «ПФК» по объектам, расположенным в городе 

<

адрес>. Компания ООО «ПФК», в свою очередь, предоставляет комплекс услуг по уборке торгового комплекса на территории складов «АО Дикси» по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, территория «Технопарка «Успенский», 

<

адрес>. Людей для уборки вышеуказанной территории предоставляет ООО «ПФК». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел мужчина, представился ФИО7 и пояснил что ищет работу. Так как им нужны были рабочие, она предложила ему работу уборщика внутри помещений данного склада, на чтоФИО7 согласился и предоставил необходимый пакет документов, в том числе, копию патента на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ на свое имя, паспорт и временную регистрацию. Проверять достоверность предоставленных документов не входит в ее должностные обязанности. После принятия всех необходимых документов она от имени ООО «ПФК» подписала договор возмездного оказания услуг с ФИО7, после чего ФИО7 был принят на работу в ООО «ПФК» на должность уборщика, то есть с этого момента он имел право осуществлять трудовую деятельность на территории складского комплекса «АО Дикси» с испытательным сроком на 2 месяца. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступил к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в первой половине дня к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО7, находясь на территории вышеуказанного складского комплекса, при проверки документов предъявил им патент на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ серии 50 № на свое имя, который вызвал у них сомнение в подлинности. Позже от этих же сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный документ является поддельным. О том, что ФИО7 при приеме на работу предоставил ей копию поддельного патента на право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ, она понятия не имела (л.д. 84-85);

- справкой, поступившей в отдел дознания МУ МВД России «Ногинское» из ОВМ МУМВД России «Ногинское», из которой следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на работу либо патент на территории 

<

адрес> не имеет (л.д. 31);

- заключением эксперта №, согласно которому бланк патента с серийной нумерацией 50 № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания МУ МВД РФ «Ногинское» произведен осмотр бланка патента 50 № на имя ФИО7, изъятого в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52);

- постановлением о признании патента 50 № на имя ФИО7 вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 53-54);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания МУ МВД РФ «Ногинское» произведен осмотр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с иностранным гражданином ФИО7, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 (л.д. 72-77);

- постановлением о признании осмотренного трудового договора вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 78)

- протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в помещении 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО7 штанов был обнаружен патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ серии 50 № на его имя ФИО7 (л.д. 5);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что с целью воспроизведения на месте обстоятельств приобретения патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, по предложению подозреваемого ФИО7, участники проверки показаний на месте проследовали на служебном автомобиле от отдела дознания МУ МВД России «Ногинское» к указанному подозреваемым ФИО7, адресу: 

<

адрес>, автовокзал. По прибытии по вышеуказанному адресу подозреваемый ФИО7 предложил проследовать к участку местности на автовокзале, где указал, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут приобрел у неизвестного мужчины патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ на свое имя, за 25 000 рублей (л.д. 117-122). 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО7 в совершенном им преступлении. Суд считает, что государственным обвинителем Коноваловой А.А. действия подсудимого ФИО7 по ст. 327 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО7 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, представленными государственным обвинителем и приведенными в приговоре выше, в том числе, показаниями сотрудника полиции ФИО5, который изъял у ФИО7 патент, заподозрив его в поддельности, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, бывших понятыми при проведении личного досмотра ФИО7, показаниями свидетеля ФИО2, которая на основании предоставленного ей ФИО7 патента приняла его на работу, признательными показаниями самого ФИО7, письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО7, из которого следует, что у него изъят патент на право осуществления трудовой деятельности (л.д. 5), заключением судебной экспертизы № (л.д. 25-26), установившей, что патент выполнен способом струйной печати копировально-множительной техники цветного изображения, справкой (л.д. 31) о том, что ФИО7 в списке иностранных граждан, получивших разрешение на работу или патент на территории 

<

адрес>, не значится, протоколом осмотра патента и трудового договора (л.д. 49-52, 72-77), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте совершения преступления (л.д.117-122), иными доказательствами в их совокупности.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324-327.1 УК РФ», деяния, предусмотренные, в том числе, ст. 327 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины, в связи с чем при решении вопроса о наличии в действиях лица состава таких преступлений, как, например, приобретение, хранение, суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалась умыслом этого лица.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО7 достоверно зная о том, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ только при наличии патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, а также что патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче патента, в июне 2020 года, преследуя цель незаконного получения патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, передал не установленному дознанием лицу свой паспорт и свои фотографии, после чего ДД.ММ.ГГГГ получило от того же неустановленного лица патент, представляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, серии 50 № на свое имя, за что заплатил не установленному дознанием лицу 25 000 рублей, тем самым умышленно незаконно его приобрел, после чего, достоверно зная, что патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ на его имя, является поддельным, незаконно умышленно осуществил перевозку на не установленном дознанием автомобиле от автовокзала 

<

адрес> до места своего проживания, где осуществлял хранение патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ на свое имя, а позже умышленно осуществил на не установленном дознанием автомобиле перевозку вышеуказанного патента от адреса своего проживания до территории «Технопарка «Успенский», 

<

адрес>, где осуществлял его хранение в шкафчике для вещей с момента трудоустройства на работу в ООО «ПФК», затем, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории на свое имя, в качестве документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, использовал заведомо поддельный документ - патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, предъявив его сотруднику полиции при проверке документов, то есть ФИО7, приобретая поддельный патент, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории Российской Федерации, действовал умышленно. Более того, согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации (т. 3, л.д. 31) гражданин Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес> не имеет.

Согласно заключению проведенной по настоящему уголовному делу судебной технико-криминалистической экспертизы документов № (л.д. 25-26), бланк патента с серийной нумерацией 50 № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый у последнего, выполнен способом струйной печати при помощи копировально-множительной техники цветного изображения.

Каких-либо оснований не доверять вывода эксперта у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперт, проводивший данную экспертизу, имеет высшее техническое образование, длительный стаж экспертной работы (с 1990 года) области «Технико-криминалистическая экспертиза документов», перед дачей заключения эксперту были разъяснены положения ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем с него была взята расписка (л.д. 26), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем (л.д. 23), в соответствии с методикой, изложенной в «Типовых экспертных методиках исследования вещественных доказательств», с использованием справочной литературы «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Криминалистическое исследование документов», с применением технических средств и оборудования, в том числе, измерительных луп различной кратности, измерительной линейки, микроскопа МСП-1, прибора «УЛЬТРАМАГ-С6», цифрового фотоаппарата «Кодак-С1530, операционной системы «Wimdows 7», принтера «Самсунг-NL2950» (л.д. 26об), то есть никаких нарушений норм УПК РФ при производстве настоящей экспертизы установлено не было. 

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО7 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные ФИО7 действия квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 на территории Российской Федерации не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ его совершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в Российской Федерации характеризовался положительно.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО7. в совокупности с установленными у него смягчающими наказание обстоятельствами – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления и общественную опасность личности ФИО7 и полагает необходимым при назначении наказания применить к подсудимому ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.3 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, наказание штрафа, поскольку, полагает, что данный виды наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный виды наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников, поскольку, по мнению суда, он является справедливыми и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Мера пресечения осужденному ФИО7 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): бланк патента 50 № на имя ФИО7, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО7 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское») л\с 04481054410, 

ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва, 

БИК 044525000, р\с 

<

***>, КБК 18811603130010000140

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: