Дело № 1-159/2017 (772537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей 

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1 

защитника, адвоката Гусева А.И.

предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Свекла александра юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в августе 2016 года, точная дата не установлена, около 16.00 часов, сорвав верхушечные части и листья с двух кустов дикорастущей конопли в лесном массиве, расположенном от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, сложил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, в последующем измельчил их, после чего поместил их в два полиэтиленовых пакета, которые поместил в сверток из фольги, перемотал скотчем и спрятал сверток в 

<

адрес>, где хранил до 01.00 часа 5 декабря 2016 г., затем, продолжая свой преступный умысел, спрятал вышеуказанный сверток под свою куртку, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления продолжил хранить до 05.10 часов 5 декабря 2016 года, когда автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО2, был остановлен инспектором ДПС на 41 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, при этом ФИО2, осознавая неизбежность обнаружения у него наркотического средства и, пытаясь избежать уголовной ответственности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достал из-под куртки, надетой на нем, и убрал под переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, сверток из фольги с веществом, которое согласно заключения эксперта № 551 от 5 декабря 2016 г., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составило 336,811 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ГИБДД в ходе досмотра транспортного средства, произведенного 5 декабря 2016 года в 05.10 часов на 41 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» Шкотовского района Приморского края.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий Свекле А.Ю. признак «незаконного приобретения наркотического средства». Суд считает, что для такого изменения обвинения не требуется исследование доказательств, оно не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не выходит за рамки предъявленного обвинения, а потому, исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, согласно бытовой характеристике от родственников жалоб не имеет, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД, имеет жалобы от жителей села. Согласно представленным характеристикам от двадцати семи жителей села, а также из Администрации Чернорученского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края ФИО2 характеризуется с исключительно положительной стороны как спокойный, уравновешенный, участвующий в благоустройстве участков села, сельскохозяйственной работе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления и учитывая положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные подсудимого оснований замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УПК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Однако, суд назначает наказание подсудимому в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свекла александра юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 ГОДА. 

Обязать ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Испытательный срок исчислять Свекле А.Ю. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Свекле А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова