Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 30 мая 2024 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретаре Быструшкиной М.П., 

с участием государственных обвинителей Мещерякова И.С., Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в двадцати метрах юго-восточнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес>, путем свободного доступа собрал с кустов дикорастущего растения конопля листья и верхние части, которые перенес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, затем в помещении кочегарки своего дома путем перетирания в руках измельчил часть собранных им частей растения конопля и, поместив измельченные части в бумагу, употребил их путем курения. Оставшуюся часть незаконно приобретенного им для личного употребления вещества (частей растения конопля) поместил в полимерный пакет и оставил на земле возле постройки, расположенной на огороде его домовладения, где незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции данного полимерного пакета желтого цвета с частями вещества растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 час. по 15:10 час. при проведении осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составила 136,9 гр., в ходе исследования уничтожено 2 гр. представленного наркотического средства. Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ограде дома ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 134,9 гр. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам и включена в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 136,9 гр. является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в гостях по адресу: 

<

адрес>. Сколько было времени - он не знает, примерно перед обедом, к нему подъехали ранее ему знакомые сотрудники полиции: старший оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9 и оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> ФИО10 Они сказали ему, что он должен с ними проехать в мировой суд 

<

адрес>, где будет рассматриваться составленный в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - за употребление наркотических средств без назначения врача. Он (ФИО2) сказал, что у него нет с собой паспорта, и что нужно сначала поехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес>. Когда подъехали к его (ФИО2) дому, он (ФИО2) открыл калитку своих ворот, ранее она была им заперта. ФИО10 спросил у него, имеется ли туалет на улице, и попросил показать ему его. Он (ФИО2) их обоих позвал с собой и сказал, что они оба могут воспользоваться его туалетом, если хотят. Потом они прошли по ограде в подзакат. Он (ФИО2) вышел в огород и, стоя возле прохода, показал сотрудникам полиции на постройку - уличный туалет, который расположен рядом с хозяйственными постройками на огороде. Когда ФИО10 подошел к туалету, то вдруг спросил у него (ФИО2): «Что за пакет лежит возле твоего туалета?», он (ФИО2) сначала не понял вопроса, к тому же был в состоянии похмелья, и спросил: «Какой пакет?», ФИО10 указал ему на лежащий на земле справа у туалета полимерный пакет желтого цвета. Он (ФИО2) сказал, что не знает, что лежит какой-то пакет, и всё. ФИО10 и ФИО9 визуально осмотрели пакет и разглядели через него, что в пакете находятся какие-то части растений. Они начали расспрашивать его (ФИО2) о том, части какого растения находятся в этом пакете. В ходе разговора с ними он (ФИО2) вспомнил, что в пакете находятся части растения конопли, которые он (ФИО2) положил возле туалета еще в середине ноября 2023 года. Он забыл про этот пакет, не придавал значения тому, что он там лежит. Далее ФИО10 повторно задал ему вопрос: «Что за пакет лежит возле твоего туалета, кому он принадлежит, и что в нем?», он (ФИО2) решил, что обманывать сотрудников полиции ему нет смысла, т.к. сложилась ситуация: что вот он, вот они, а вот пакет с коноплей. В их присутствии избавиться от пакета с коноплей у него (ФИО2) не было возможности. Он (ФИО2) рассказал, что пакет принадлежит ему, и что в нем находятся части растения конопли, которые он нарвал ранее, точной даты ему не вспомнить, чтобы покурить. Далее сотрудники полиции спросили: «Где и каким образом ты приобрел эти части растения конопли?», он (ФИО2) сказал, что где-то в середине ноября 2023 года, примерно в десятых числах, в дневное время, он нарвал частей растения конопли недалеко от огорода его домовладения возле электрического трансформатора, срывал части с этого растения конопли руками. Потом он (ФИО2) показал им рукой через свой огород на тот трансформатор, возле которого нарвал частей конопли. Через некоторое время ФИО9 позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что у него (ФИО2) на территории домовладения был обнаружен пакет с частями конопли. ФИО10 куда-то уехал. Он (ФИО2) с ФИО9 вышли за ограду его дома и разговаривали на разные темы. Через некоторое время к его дому снова подъехал ФИО10 с двумя молодыми парнями, которых ранее он (ФИО2) не знал. Также к его дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форме, представился как следователь следственного отделения ФИО4 по 

<

адрес> ФИО11 После этого ФИО11 сказал, что на территории его (ФИО2) домовладения будет проводиться осмотр места происшествия. Двое неизвестных ему (ФИО2) парней, как их зовут - он не помнит, были приглашены в качестве понятых. ФИО11 зачитал и разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и ему, пояснил, что будет проводиться следственное действие «Осмотр места происшествия». Он (ФИО2) не был против проведения этого следственного действия, дал согласие на его проведение, и с его (ФИО2) разрешения они все проследовали в ограду его домовладения. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции совместно с ним и двумя понятыми проследовали в огород к уличному туалету, где ФИО11 спросил у него о том, что за пакет лежит возле туалета на территории его домовладения, что в нем находится и кому принадлежит его содержимое. Он (ФИО2) в присутствии сотрудников полиции и понятых пояснил, что пакет принадлежит ему (ФИО2), и в нем находятся части растения конопли, которые он нарвал в дневное время в десятых числах ноября 2023 года, точной даты и времени не помнит, чтобы употребить лично путем курения. Затем он показал ФИО11 и всем участвующим лицам, где нарвал частей конопли, а именно указал рукой через огород на электрический трансформатор и сказал, что нарвал возле него. Далее ФИО11 изъял вышеуказанный пакет, при этом показал всем участвующим лицам, что в нем находится. В пакете находились части растения конопли темно-коричневого цвета. Пакет с частями конопли ФИО11 упаковал в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, прикрепил к ней бумажную бирку с пояснительной надписью с печатью № ФИО4 по 

<

адрес>. На бумажной бирке все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и он. Потом все расписались в протоколе осмотра места происшествия, который написал ФИО11, в том числе и он. После он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ФИО4 по 

<

адрес> для дачи объяснения по факту обнаружения у него на территории домовладения пакета с частями конопли. Ранее ему было известно, что приобретение, изготовление, хранение, употребление и сбыт наркотических средств являются противозаконными. Сбывать части растения конопли, которые у него были обнаружены, он никому не собирался и не делал этого. Приобрел их и хранил для того, чтобы покурить иногда вместо обычных сигарет. Он брал верхушки и листья конопли, перетирал их в ладонях, заворачивал в бумагу и курил как простую сигарету. Все это он делал у себя в доме в помещении кочегарки. Часть приобретенных им частей растения конопли он измельчил и скурил у себя дома, а оставшуюся часть положил в тот пакет, что у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. У него тяжелое материальное положение, не всегда есть возможность купить сигареты. Ему было известно, что растение конопля является растением, содержащим в своем составе наркотические вещества, но это ему было безразлично. Он был ознакомлен со справкой об исследовании и заключением эксперта и согласен с их выводами. Кроме того, Свидетель №3 он знает с детства. Неоднократно тот бывал в гостях у него (ФИО2) дома. В ноябре 2023 года он (ФИО2) злоупотреблял спиртными напитками длительное время. В один из дней ноября, точной даты он не помнит, Свидетель №3 был у него. В ходе разговора с последним, он (ФИО2) сказал Свидетель №3, что иногда курит коноплю, т.к. у него нет денег, чтобы купить в магазине нормальных сигарет, что у него есть в запасе немного конопли для курения. Курил коноплю один, никого для этого к себе не приглашал. Коноплей никого не угощал. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - марихуана в крупном размере он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 99-102).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что он оказывал содействие сотрудникам полиции, показывал, где нарвал коноплю, рассказал все подробности. Когда сотрудники полиции приехали к нему, попросили разрешения пройти в туалет, один из сотрудников увидел пакет, он (ФИО2) сначала не понял, что за пакет, потом сказал, что в пакете его (ФИО2) конопля. Он не отрицал, не говорил сотрудникам полиции, что пакет принадлежит другому лицу. Пакет лежал в огороде возле туалета, там нет забора, хоть на КАМАЗе заезжай. Ранее он (ФИО2) хотел выкинуть пакет, но забыл про него. Ему не предлагали написать явку с повинной. 

В судебном заседании было оглашено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении данного преступления (л.д. 16-18). Объяснение подсудимый подтвердил, уточнил, что сотрудники спросили, где туалет, в это время он (ФИО2) пошел за паспортом, потом он к ним пришел, сотрудники увидели пакет, спросили, что это такое. Пакет был желтого цвета, открытый, сотрудники видели сами растения. Они ему не говорили, что у них есть оперативная информация, не спрашивали о наличии запрещенного. Они приехали за его (ФИО2) паспортом, чтобы ехать с ним (ФИО2) в мировой суд, и случайно увидели этот пакет. 

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает в общежитии БПОУ «НАИТ» по месту учебы. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он вместе со своим знакомым Свидетель №1 стоял возле общежития и беседовал. В это время к общежитию подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании. Последний подошел к ним и представился оперуполномоченным группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10, предъявил свое удостоверение. Он (сотрудник) предложил ему и Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории одного из домовладений в 

<

адрес>. Они оба согласились. Затем они вместе с сотрудником полиции на автомобиле последнего приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес>. За оградой этого дома он увидел двоих мужчин. Один был сотрудник полиции и представился им старшим оперуполномоченным группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 Другой мужчина был хозяин того дома - ФИО2. Ранее он (Свидетель №2) с ними знаком не был. Через пару минут к тому дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и представился следователем следственного отделения ФИО4 по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО11, он показал им свое служебное удостоверение. Далее ст. о/у ФИО4 ФИО9 пояснил, что в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия на территории дома, принадлежащего ФИО2, где, со слов ФИО9, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После этого следователь ФИО11 спросил у них: «Согласны ли вы участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия» на территории домовладения ФИО2?», они оба согласились. ФИО11 прочитал и разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, т.е. ему, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 Далее с разрешения ФИО2 они все зашли в ограду его (ФИО2) дома для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 проводил их всех на огород своего дома и показал на пакет желтого цвета, который лежал на земле справа от уличного туалета возле стены. ФИО11 спросил у ФИО2: «Что находится в этом пакете, и кому принадлежит содержимое пакета?», на что тот (ФИО2) ответил, что в пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему. Сотрудники полиции развернули пакет, и в нем он (Свидетель №2) увидел мокрые части какого-то растения коричневого цвета, похожие на части растения конопли. Далее ФИО11 спросил ФИО2 о том, как части вещества, находящиеся в пакете, оказались возле его туалета, ФИО2 сказал, что где-то в середине ноября 2023 года он нарвал части растения конопли с кустов конопли неподалеку от своего огорода. Потом он (ФИО2) повернулся в противоположную сторону и показал в направлении электрического трансформатора, сказал, что нарвал вблизи данной трансформаторной будки. Также ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления, курил ее. После того, как он (ФИО2) покурил конопли, то оставшиеся части конопли сложил в пакет и положил возле туалета, а потом забыл про этот пакет с коноплей. ФИО11 изъял пакет с частями растения и упаковал его в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, приклеил к ней бумажную бирку с надписью и оттиском печати № ФИО4 по 

<

адрес>, на которой расписались все участвующие в следственном действии лица. После этого все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения следственного действия больше ничего обнаружено и изъято не было. К туалету из подзаката была прочищена тропинка с тающим снегом, вся оставшаяся часть огорода была покрыта подтаявшим глубоким снегом, который лежал ровным слоем, и в снегу каких-либо следов человека или еще кого-либо не было видно. Далее оперуполномоченный ФИО10 опросил его и Свидетель №1 по обстоятельствам проводимой проверки. После чего они с Свидетель №1 ушли к себе в общежитие (л.д. 56-58).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно со своим знакомым Свидетель №2 стоял возле общежития, они разговаривали. В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, подошел к ним и представился как оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО10, предъявил служебное удостоверение, после чего он предложил ему и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории какого-то домовладения в 

<

адрес>. Они оба согласились. После они совместно с сотрудником полиции на его служебном автомобиле проехали к 

<

адрес> на пер. Коммунальный 

<

адрес>, где за оградой этого домовладения он (Свидетель №1) увидел двоих мужчин, ранее ему неизвестных, одним из которых был сотрудник полиции, он был в форменном обмундировании. Как стало известно чуть позже, это был старший оперуполномоченный группы контроля оборота наркотиков ФИО4 по 

<

адрес> майор полиции ФИО9 Другой мужчина оказался хозяином того домовладения - ФИО2. Также к вышеуказанному адресу подъехал еще один полицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции и представился следователем следственного отделения ФИО4 по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО11, показал им свое удостоверение. Далее ст. о/у ФИО4 ФИО9 пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен осмотр места происшествия на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, где, со слов ФИО9, был обнаружен пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. После этого следователь ФИО11 спросил у них: «Согласны ли Вы участвовать в качестве понятых при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия» на территории домовладения ФИО2?», они оба согласились. ФИО11 прочитал и разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, т.е. ему, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 Далее с разрешения ФИО2 они все проследовали в ограду его домовладения для проведения осмотра места происшествия. ФИО2 проводил их всех в огород домовладения и показал на пакет желтого цвета, который лежал на земле справа от уличного туалета. ФИО11 спросил у ФИО2: «Что находится в этом пакете, и кому принадлежит содержимое пакета?», на что тот ответил, что в пакете находятся части растения конопли, которые принадлежат ему (ФИО2). Сотрудники полиции развернули пакет, и в нем он Свидетель №1) увидел мокрые части какого-то растения коричневого цвета, похожие на части растения конопли. Далее ФИО11 спросил ФИО2 о том, как части растения конопли, обнаруженные в пакете, оказались возле его туалета, ФИО2 сказал, что примерно в середине ноября 2023 года он нарвал части растения конопли с куста конопли. Потом он повернулся в противоположную сторону и показал в направлении электрического трансформатора, сказал, что нарвал вблизи данного трансформатора, недалеко от огорода своего домовладения. Также ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления - для курения. После того, как он покурил конопли, то оставшиеся части конопли сложил в пакет и положил возле туалета, а потом забыл про этот пакет. ФИО11 изъял пакет с частями растения и упаковал его в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, приклеил к ней бумажную бирку с надписью и оттиском печати № ФИО4 по 

<

адрес>, на которой расписались все участвующие в следственном действии лица. После этого все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения следственного действия больше ничего обнаружено и изъято не было. К туалету вела очищенная от снега тропинка, вся оставшаяся часть огорода была покрыта подтаявшим глубоким снегом. Снег лежал практически ровным настом. На снегу каких-либо следов пребывания человека или еще кого-либо не было. Далее оперуполномоченный ФИО10 опросил его и Свидетель №2 по обстоятельствам проводимой проверки. После чего они с Свидетель №2 отправились по своим делам (л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 он знает с детства, все время живут в одном краю 

<

адрес>. Неоднократно бывал у ФИО2 в гостях по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунальный, 

<

адрес>. Последний раз был у того в гостях перед отъездом на вахту, это было где-то ДД.ММ.ГГГГ, точной даты уже не помнит. Вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что ФИО2 нигде не работает и редко когда располагает денежными средствами. К тому же ФИО2 - любитель выпить спиртного и много лет курит. Когда он был у ФИО2 в последний раз, то последний спрашивал у него (Свидетель №3) закурить. Поскольку он (Свидетель №3) не курит, и сигарет у него нет, то он ФИО2 ничем не помог, а посоветовал пойти заработать денег на калыме, чтобы потом купить сигарет. ФИО2 сказал, что работать не хочет, что курить хочет сейчас и здесь. Также тот (ФИО2) рассказал ему (Свидетель №3) о том, что периодически он рвет где-то коноплю и курит потом ее вместо табака, сказал, что у него есть заначка конопли «на черный день» (л.д. 59-60).

Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился.

Также вину ФИО2 подтверждают исследованные судом материалы уголовного дела: сообщение по телефону «02» старшего оперуполномоченного ФИО4 по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории домовладения ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере.

Суд принимает за основу обвинения оглашенные в судебном заседании признательные показания ФИО1, которые согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также с иными доказательствами по делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются.

ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении. То обстоятельство, что указанное объяснение ФИО1 (л.д. 16-18) не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве таковой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания вышеназванного объяснения в качестве явки с повинной.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле постройки, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составила 136,9 гр., в ходе исследования уничтожено 2,0 гр. представленного наркотического средства, оставшееся после исследования вещество и предметы выданы в упакованном виде (1 пакет). Согласно заключению эксперта №, вещество массой 433,6 гр., изъятое в ограде дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 134,9 гр. 

По существу справка об исследовании и заключение экспертизы ничем друг от друга не отличаются (единственная незначительная разница - в весе исследуемого вещества - с учетом количества, израсходованного при первоначальном исследовании), ведь на самом деле до возбуждения дела соответствующий эксперт фактически проводит экспертизу, но выдает справку. Затем возбуждается уголовное дело, и уже другой эксперт оформляет, по сути, те же сведения в виде заключения. Поскольку часть наркотика при исследовании утрачивается, его количество, представленное для производства экспертизы, а в дальнейшем и приобщаемое к делу, меньше первоначально изъятого.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 136,9 гр. является крупным.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит под наблюдением психиатра с ДД.ММ.ГГГГ как страдающий эмоциональным расстройством и расстройством поведения (л.д. 129), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 133), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 16-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое он в дальнейшем хранил до обнаружения сотрудниками полиции. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, вопреки доводам защитника (который ссылается на трудное материальное положение подсудимого, у которого не всегда есть возможность купить сигареты, и поэтому ФИО1 приобрел вышеуказанное вещество для курения), не признает таковым совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сигареты не являются предметом первой необходимости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию нарколога в течение месяца и в дальнейшем, в течение всего испытательного срока, выполнять его рекомендации, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства соответствующие документы, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда, в размере 8 657 руб. 20 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 132,9 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району (л.д. 67, 68) - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская