Дело N 2-1440/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, требования мотивируя тем, что 20 июля 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 150 000 рублей без процентов на период с 20 июля 2019 года по 1 февраля 2020 года под залог имеющегося у ФИО2 в собственности автомобиля Киа Спектра 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до 1 февраля 2020 года. По истечении указанного срока ФИО2 указанные денежные средства не отдала, пояснив, что денежных средств у неё нет, отдать она их не может.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору от 20 июля 2019 года - автомобиль Киа Спектра2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей в пользу истца, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 20 июля 2019 года - автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность истца, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

От ответчика ФИО2 в судебном заседании поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 20.07.2019 года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Займодавец», и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому Займодавец передает заемщику заем на сумму 150 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01 февраля 2020 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство Kia Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 2.8 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства Заемщика, путем удержания залогового имущества с последующей регистрацией ТС в органах ГИБДД.

Договор подписан сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в размере 150 000 рублей.

Также 20.07.2019 года между истцом, именуемой в дальнейшем «Залогодатель», и ответчиком, именуемой в дальнейшем «Залогодержатель», заключен договор залога транспортного средства, согласно которого предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю на праве собственности автомобиль Kia Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно п.1.5 Договора, цена автомобиля определена участниками договора в размере 150 000 рублей. Согласно п.2.1 Договор вступает в силу 20.07.2010 года и действует до полного выполнения обязательств или прекращения договора займа от 20.07.2019 года.

Договор подписан сторонами.

В судебном заседании ответчик подтвердила неисполнение со своей стороны обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 20 июля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, - автомобиль Kia Spectra, государственный регистрационный знак №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.

Дело N 2-1440/20