Дело № 2-885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года п. Саракташ 

<

адрес>

<

адрес>

Саракташский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и встречное исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 905845 рублей 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7, 50 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиков обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 810 000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1122778 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 905845, 55 рублей; задолженность по уплате процентов – 111238, 70 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 67258, 57 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38435, 30 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/55741 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069931 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 905845, 55 рублей, задолженность по уплате процентов – 111238, 70 рублей, задолженность по уплате неустоек – 52846,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19550 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Обратился со встречным иском, в котором указал, что с исковыми требованиями банка не согласен. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 905845 рублей 55 копеек на приобретение автомобиля, с него было взыскано комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 10000 рублей и 200000 рублей первый взнос, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору перешли на основании договора уступки права требования АКБ «Российский капитал». Полагает, что положения п. 3.1 – 3.8 кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита, не соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 5,29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют его права. Считает указанные в договоре условия недействительным, также недействительно условие о взимании комиссии за выдачу кредита и оплата за мойку, пылесос, пеногенератор. В связи с этим, полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать комиссионное вознаграждение за предоставление кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». ООО КБ «АйМаниБанк» при заключении договора незаконно заключил договор страхования и потребовал уплаты 158737 рублей. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил: исковые требования КУ ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично, признать п. 3.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, недействительным, взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» сумму неосновательного обогащения в размер 158037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34789 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 212246 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, все начисленное по новой форме возвратить и учесть на счет №…. на погашение кредитов ООО КБ «АйМаниБанк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился в судебное заседание, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении договора на открытие банковского счета и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит в размере 951837 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,50 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст. 10Закона «О защите прав потребителей», банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете, графике платежей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно Условий кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.1.3.1). 

Согласно п. 3.5 заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 3.8 указанного заявления предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк перечислить с его счета на счет ИП П.К.Ю. 700000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 89100 рублей на счет ООО СК «Компаньон» в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису; 147037 рублей на счет ООО «Страховая компания «Факел» в качестве взноса в личное страхование; 11700 рублей на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в качестве оплаты «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей на счет ООО «Бумеранг-2»в качестве оплаты сервиса «Все вернется» согласно соглашению о предоставлении услуг. 

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил ФИО1 денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлен банком об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Банком произведено уменьшение процентной ставки за пользование кредитом – 7, 50 % годовых и увеличение срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1122778 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 905845, 55 рублей; задолженность по уплате процентов – 111238, 70 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 67258, 57 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38435, 30 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО КБ «АйМаниБанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредита № АКк 60/2013/02-02/55741 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в сумме 1069931 рублей 19 копеек являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Относительно встречных требований истца ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор соответствует требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», не содержит условий, ущемляющих права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Подписываякредитныйдоговор, ФИО1 согласился со всеми предложеннымибанком условиями, на момент заключениядоговора располагал полной информациейопредметедоговора, а также с предложенными банком услугами, что подтверждается его подписью, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами Банка и общими условиямипредоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета, что не опровергает то обстоятельство, что истец действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными вдоговореусловиями, воспользовался услугамибанка, в связи с чем суд не находит оснований дляпризнаниявышеуказанных условий кредитного договора недействительными.

Доказательств того, что истец по встречному иску ФИО1 заявлял какие-либо возражения по условиям договора, в том числе, указанному в п. 3.8 договора, при подписании кредитного договора, не представлено.

Кроме того, суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что пунктом 3.8 кредитного договора на заемщика возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, поскольку из буквального толкования данного пункта договора следует, что суммы в виде взноса в личное страхование, оплату КАСКО, оплату сервиса Все вернется, оплаты GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии, представляют собой дополнительные цели кредита. Материалами дела подтверждено, что указанные суммы по письменному распоряжению ФИО1 направлены в страховые организации. 

Доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику по встречному иску с предложением заключить кредитныйдоговорбез заключения договоров страхования либо с заключением такого договора, но с другим страховщиком, и получил отказ, в материалах дела не имеется.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО1 опризнании недействительным п. 3.8 кредитногодоговоранадлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца по встречному иску судом отказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсацииморального вреда также не имеется.

Кроме того, истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 19 550 рублей.

Учитывая, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13549,66 рублей за рассмотрение требованийо взысканиизадолженности,и в размере 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069 931 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 550 рублей 00 копеек, а всего 1089 481 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 19 (девятнадцать) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В удовлетворении встречногоискаФИО1 к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Горбачева Т.В.