УИД 58RS0018-01-2024-004321-89 Дело №12-297/2024

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ООО «Горводоканал» Александровой О.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гришиной Е.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000692 от 07.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 07.08.2024 ООО «Горводоканал» привлечено и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Горводоканал» Гришина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление изменить в части переквалификации совершённого административного правонарушения на ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 200 000 рублей. Указала, что вменяемое ООО «Горводоканал» не обладает признаком повторности, поскольку вменяемое ООО «Горводоканал» нарушение, совершённое по адресу: 

<

...>, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку объектом посягательства в данном случае выступает конкретный вид территории. Кроме того, по мнению, автора жалобы, применённая мера административной ответственности в размере 500 000 рублей является несоразмерной последствиям допущенного нарушения, его взыскание для ООО «Горводоканал» является существенным. Указывает, что в связи с осуществлением регулируемых видов деятельности единственным источником финансирования предприятия являются денежные средства, поступающие в качестве оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения. ООО «Горводоканал» как ресурсоснабжающая организация не обладает материальными ресурсами по самостоятельному восстановлению благоустройства территории после проведения земляных работ. В этой связи организацией работ по восстановлению благоустройства занимаются подрядные организации на основании заключенных с ООО «Горводоканал» договоров гражданско-правового характера. Срыв сроков восстановления благоустройства наступил именно в связи с неисполнением подрядной организацией своих обязательств. ООО «Горводоканал» предпринял все зависящие от него меры для соблюдения указанных сроков. Обращает внимание, что на момент вынесения постановления о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности благоустройство территории было полностью восстановлено.

Защитник ООО «Горводоканал» Александрова О.В. жалобу поддержала в полном объёме, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила постановление от 07.08.2024 изменить с назначением штрафа в размере 200 000 рублей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за осуществление земляных работ без соответствующего разрешения или проведение земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, либо самоуправством.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» наступает за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Частью 3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Административной комиссией Ленинского района г. Пензы при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 17.07.2024 в 09 час. 21 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриканальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №197, а именно по 13.07.2024 и по настоящее время.

Административная комиссия Ленинского района г. Пензы обоснованно пришла к выводу о том, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриканальной дороги) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №197, а именно по 13.07.2024 и по настоящее время, что подтверждается представленными в суд письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №24-098 от 19.07.2024; актом обследования места осуществления земляных работ от 17.07.2024; фотографиями с места совершения административного правонарушения; разрешением №197 на осуществление земляных работ; заявкой на осуществление земляных работ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими представленными материалами.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что административной комиссией Ленинского района г. Пензы дана ошибочная квалификация действий ООО «Горводоканал» по ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку в постановлении административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000692 от 07.08.2024 не отражен признак повторности в действиях ООО «Горводоканал».

Учитывая, что ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» имеет единый родовой объект посягательства с ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», переквалификация действий ООО «Горводоканал» не ухудшает его положения, действия ООО «Горводоканал» подлежат переквалификации с ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Горводоканал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе».

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Горводоканал» имелась.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила осуществления земляных работ при ремонте. Прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность постановления и содержащиеся в нём выводы.

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Горводоканал» Гришиной Е.В. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000692 от 07.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Горводоканал», изменить, переквалифицировать действия ООО «Горводоканал» с ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на ч.2 ст.3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №АК24000692 от 07.08.2024 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.В. Танченко