Дело №

УИД 16RS0№-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось к к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования государственным инспектором в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено несоблюдение требований природоохранного законодательства: выявлен сброс отходов производства и потребления в виде лома дорожного полотна автомобильных дорог, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на общей площади 107,652 кв. м, объемом 75,356 куб. м. собственником данного земельного участка является ФИО1 начальником Прикамского территориального управления было выдано предостережение №-ММД от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, размер которого составил 68 462 рубля 36 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде в сумме 68 462 рубля 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления № следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 7 Постановления № по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Положениями пункта 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приакамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №-ММД проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка является ФИО1.

Согласно заключению выездного обследования выявлено нарушение требований статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации: сброс отходов производства и потребления в виде лома дорожного полотна автомобильных дорог, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на общей площади 107,652 кв. м, объемом 75,356 куб. м.

Из результатов токсикологического контроля методом биотестирования следует, что данные отходы не являются токсичными, относятся к 5 классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ и приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, произведен расчет размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на площади 107,652 кв. м.

Размер ущерба составил 68 462 рубля 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако вред, причиненный почвам, не возмещен.

Представленный истцом расчет ущерба окружающей среде в сумме 68 462 рубля 36 копеек соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Данный расчет суд признает правильным.

Таким образом, поскольку на земельном участке ответчика в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при несанкционированном размещении отходов производства и потребления в виде лома дорожного полотна автомобильных дорог и лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, то в силу приведенных положений закона на ФИО1, как на собственника, несущего бремя содержания принадлежащего ему имущества, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 68 462 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.