УИД 56RS0038-01-2024-000860-53

1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года с. Октябрьское 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Солончак Н.В. 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мосиенко Н.В. 

защитника-адвоката Зверева В.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ...

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым, за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи осужденным приговором Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и подвергнутым указанным приговором суда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 дней, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее двух ударов рукой и не менее двух ударов ногой Потерпевший №1 в область лица и головы, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, ссадин теменной, правой теменно-височной и правой затылочной областей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в совершении инкриминированного преступления вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе допросов, в качестве подозреваемого по уголовному делу следует, что он вину свою признает, действительно нанес несколько ударов в область лица и головы Потерпевший №1(л.д. 76-79)

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, добавил, что его жена страдает эпилепсией.

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Так, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО3, Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №1 в квартире последней. Когда ФИО8, ушел спать, а они, продолжая распивать спиртное, решили пойти покурить. Свидетель №2, сел на крыльцо, а он и ФИО3 отошли курили и разговаривали. В какой –то момент они стали ссориться и ругаться, из-за чего вышел спор он сказать не может. Он обозвал ФИО3, и тот ударил его кулаком в лицо. Тогда он схватил его за ворот одежды и потянул на себя, но не душил. ФИО3, еще раз ударил его кулаком по голове. Он упал на землю, попросил его не бить. ФИО3, еще несколько раз пнул его по голове, сколько раз не помнит. Подняться ему помог Свидетель №2 и проводил домой, затем он обратился за медицинской помощью. (л.д.30-32)

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО5 следует, что она вместе с ФИО3, Свидетель №2, ФИО8, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у нее дома по адресу 

<

адрес>. Около 22 часов 00 минут ее сын -ФИО3, Потерпевший №1, и Свидетель №2, вышли покурить во двор. Находясь на кухне через окно она увидела, что ее сын ФИО3 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Когда ФИО3 отворачивался, в это время Потерпевший №1, схватил сына за воротник одежды и потян

<

адрес> сын развернулся и опять ударил Потерпевший №1 по лицу. Она вмешиваться не стала и отошла от окна, что было между ними дальше она не знает, не видела. Из-за чего возник конфликт между сыном и Потерпевший №1, она не знает, сын ей подробностей не рассказывал. (л.д. 45-47)

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО3, ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 в квартире последней. Примерно в ... ч., он, ФИО3 и ФИО9 вышли покурить во двор. Он сидел на крыльце дома, а ФИО3 и ФИО9 стояли чуть дальше. Они разговаривали, а потом вдруг начали ругаться, оскорбляли друг друга. ФИО3 ударил ФИО9 по голове рукой, затем отвернулся и ФИО9 схватил ФИО3 за ворот одежды, тогда последний еще раз ударил ФИО9 кулаком в лицо. ФИО9 упал на землю и ФИО4 пнул потерпевшего несколько раз. (л.д. 48-50)

- из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствует с ФИО4, у нее есть двое малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 помогает ей с воспитанием детей, обеспечивает их, покупая одежду и продукты. Охарактеризовала его с положительной стороны как отзывчивого, работающего, хозяйственного, любящего детей. (л.д. 52-54)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями. Избит известным. (л.д.14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что во дворе данного дома ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут между ним и ФИО3, произошла ссора, в результате которой ФИО3, ударил его несколько раз по голове и лицу, свалил на землю и так же несколько раз пнул ногой в голову. (л.д. 15-21)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, ссадин теменной правой теменно-височной и правой затылочной областей, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения у обследуемого, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (9п. Приложения к приказу Минздравсоцразвития 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). (л.д. 58-59)

- копия приговора Сакмарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 дней. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-114, 115- 121)

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО3, в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Причастность и виновность ФИО3, имеющего судимости за преступление, совершенные с применением насилия, в нанесении побоев ФИО9 не оспаривается подсудимым ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, рассказавшего об обстоятельствах нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, двух ударов рукой и не менее двух ударов ногой в область лица и головы, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 указавших о причастности ФИО3 к нанесению побоев ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, ссадин теменной правой теменно-височной и правой затылочной областей, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено. С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора. Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные в ходе судебного заседания. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. ФИО3 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль, телесные повреждения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом 

<

адрес> (с учетом Апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, относится к группе посягательств на половую неприкосновенность человека. 

ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своих деяний, повторно совершил противоправное действие с применением насилия в отношении потерпевшего.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГАУЗ «ООКНД» не наблюдается, в ГБУЗ «ООКПБ №» на учете не состоит, и.о главой Уранбашского сельсовета характеризуется отрицательно, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 63 ч. 2 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, указанные обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО3 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что он помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО3 основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, с учетом п. "б" ч. 1 статьи 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничение свободы).

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии - строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение ФИО3 и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если же условное осуждение по первому приговору сохраняется, то приговоры исполняются самостоятельно. На этом основании суд, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также следует исполнять самостоятельно. 

Суд назначает местом отбытия наказания подсудимому ФИО3 колонию строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Основания для освобождения ФИО3, от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения 1) не изменять места своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ, где двум дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская