.

Дело № 2а-264/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО7 и Управлению судебного департамента в Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконным действий начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО7 по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Ярославской области.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к начальнику Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО7 с жалобой на действия бывшего начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО1, а также судей 

<

данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Заявитель просил провести проверку по факту ненадлежащего исполнения указанными лицами должностных обязанностей и дать правовую оценку их действиям. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен письменный ответ, в котором указано на отсутствие у начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области полномочий по проверке изложенных в обращении фактов. С указанным ответом ФИО6 не согласен, считает, что начальник Управления Судебного департамента в Ярославской области необоснованно отказал в проведении проверки доводов жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с не представлением уважительных причин невозможности явки в судебное заседание. Явка административного истца в судебное заседание не признана судом обязательной, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В силу ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик начальник Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его явка не признана судом обязательной, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве административный иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Управления Судебного департамента в Ярославской области было размещена жалоба ФИО6 на действия бывшего начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО1, а также судей 

<

данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в которой заявитель просил провести проверку по факту ненадлежащего исполнения указанными лицами должностных обязанностей и дать правовую оценку их действиям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за подписью начальника Управления ФИО7 был подготовлен и направлен ответ № №, в котором сообщено, что в силу статей 4, 14 ФЗ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» у Управления отсутствуют полномочия по проверке изложенных в обращении фактов. Кромке того, было обращено внимание на то, что о компетенции Управления заявителю уже сообщалось в ответе № № на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судьи 

<

данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО5, в котором также разъяснялось, что при несогласии с каким-либо процессуальным документом заявитель вправе обжаловать его в установленном законодательством порядке в Ярославский областной суд. Таким образом, ФИО6 реализовал свое право на обращение в рамках ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО6, не совершалось, нарушений конституционных прав административного истца допущено не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее Управление) является органом Судебного департамента.

В статье 14 ФЗ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» указаны полномочия Управления, которые заключаются в осуществлении, организационного обеспечения деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансировании мировых судей. Статья 16 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определяет полномочия начальника Управления.

Вместе с тем, из системного толкования положений указанного Федерального закона следует, что свои полномочия Управление осуществляет исключительно в целях организационного обеспечения деятельности судов, финансирования мировых судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил провести проверку по факту ненадлежащего исполнения бывшим начальником Управления Судебного департамента в Ярославской области ФИО1, а также судей 

<

данные изъяты> районного суда г. Ярославля ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должностных обязанностей и дать правовую оценку. Однако поставленные в обращении ФИО6 вопросы не входят в компетенцию Управления и его начальника, о чем заявителю было сообщено в установленный законом срок в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

На основании п. 4 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону – п. 1 ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Приведенные нормы закона прямо запрещают начальнику Управления Судебного департамента проверять исполнение должностных обязанностей судьями и давать правовую оценку деятельности судей, о чем ставился вопрос в жалобе ФИО6

Обращение ФИО6 рассмотрено в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направленный заявителю ответ по своему содержанию соответствует поставленным в обращении вопросами и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку по делу установлено, что оспариваемый ответ начальника Управления Судебного департамента в Ярославской области принят в пределах полномочий должностного лица, по своему содержанию соответствует соответствующим нормативным правовым актам, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин