ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. он и его жена ФИО3 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в квартире с его согласия был зарегистрирован его знакомый ФИО2, регистрация которому была необходима для устройства на работу в 

<

адрес>. После регистрации в его квартире, ФИО4 он больше не видел и место его нахождения ему не известно. ФИО4 не является членом его семьи, фактически не вселялся в спорное жилое помещение, вещей его в квартире не имеется, он не несет обязанности нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, его регистрация носит формальный характер.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ответчиком ФИО2 Он работал в такси и подвозил его несколько раз. ФИО2 попросил зарегистрировать его в 

<

адрес>, так как ему это было нужно для устройства на работу и открытия им своей фирмы. Он зарегистрировал ФИО2 в принадлежащей ему и его жене ФИО3 квартире по адресу: 

<

адрес> В квартиру ФИО2 не вселялся, вещей не привозил, ни дня не жил, коммунальные платежи не оплачивал. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает, где он находится в настоящее время ему неизвестно. С ФИО2 он общался всего два месяца в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал из 

<

адрес>. Просил суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным истцом, просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

Ответчик отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доли каждый), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 8, 9). 

Согласно выписки из домовой книги (л.д.10), поквартирной карточки (л.д.11), выписки из лицевого счета (л.д.12), справки из администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) в принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. 

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Регистрация по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3), а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и выбора места жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу ч. 2 данной статьи не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным Кодексами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то он вправе в судебном порядке заявлять требования о снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в суде, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников жилого помещения ФИО1, и ФИО3 и никогда им не являлся, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу, носила формальный характер, поскольку ответчик ФИО2 никогда не вселялся в жилое помещение истца, не проживал в нем, не привозил туда свои вещи, не оплачивал коммунальные платежи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей в суде.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в одной деревне с М-выми. Ответчика ФИО2 не знает и никогда его не видел. М-вы живут в д.

<

адрес> на протяжении 8 лет в трехкомнатной квартире вдвоем. Он был у них в квартире, кроме них в квартире никто не живет. Про ответчика ФИО2 М-вы никогда не говорили. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что М-вы ее соседи. Она бывает у них дома, квартира у них трехкомнатная, в ней М-вы проживают вдвоем. Больше никто в квартире не проживает, чужих вещей в квартире нет. Ответчика ФИО2 не знает и никогда его не видела, от М-вых про него не слышала.

Свидетель ФИО9 пояснил, что М-вы живут в доме напротив. Он был у них дома неоднократно, у них трехкомнатная квартира, в которой М-вы проживают вдвоем. С М-выми он общается на протяжении пяти лет, никогда в их квартире никого постороннего не видел. ФИО2 не знает и никогда его не видел, М-вы про него ничего не говорили. 

Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями истца в судебном заседании.

Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, не перевозил туда свои вещи, в связи с чем не приобрел права пользования данным жилым помещением, то есть не нуждается в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, поскольку на протяжении длительного времени у него не было намерения проживать по месту регистрации.

Кроме того ответчик не является членом семьи собственника данного жилого помещения, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а ответчик таковым не является и никогда не признавался членом семьи ФИО1, в том числе, в судебном порядке. 

Таким образом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает его прав на данное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Разрешая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходит из того, что согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п. 31). 

Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требование истца ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года. 

Судья И.А.Пересекина