Дело № 2-1264/2023 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23.11.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001520-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 ноября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Ф.Е.Ю., мотивируя требования тем, что между сторонами 

<

дд.мм.гггг> заключен договор займа №.... с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Сумма займа перечислена ответчику 

<

дд.мм.гггг> в размере 26500 рублей. Поскольку заемщик обязательства надлежащим образом не исполняла, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 58035 рублей, которую истец просит взыскать с Ф.Е.Ю., а также проценты по договору займа в размере в сумме 31535 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1941 рублей 50 коп.

В судебное заседание представитель ООО МФК "Джой Мани" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу её проживания заказной корреспонденцией возвращена за истечением срока хранения. Ранее в представленных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями в заявленном размере не согласна, так как частично оплачивала задолженность, представила копии квитанций. 

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> Ф.Е.Ю. обратилась в ООО МФК "Джой Мани" с заявлением о предоставлении нецелевого микрозайма в сумме 26 500 рублей (л.д. 19).

В этот же день Ф.Е.Ю. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа №.... на сумму 26500 рублей, сроком на 15 дней под 365 % годовых (1% в день) (л.д. 12).

Согласно п. 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФО "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

Согласно квитанции №.... 

<

дд.мм.гггг> в 09 часов 35 минут ООО МФО "Джой Мани" была осуществлена выдача денежных средств Ф.Е.Ю. путем перевода через КИВИ Банк (АО) (л.д. 10). 

В силу п. 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 15-дневного срока в размере 30475 руб., из которых: 26500 руб. - сумма займа, 3975 руб. - проценты за пользование займом на срок 15 дней.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией 

<

дд.мм.гггг> в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляет 58035 руб. 00 коп., из которых: 26500 руб. - основной долг, 31535 руб. – проценты по договору займа.

Как следует из материалов дела, заемщик выплатил заимодавцу в указанный период сумму в размере 3975 руб., и 4240 руб. которые учтены в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчик, не согласившись с указанным расчетом задолженности предоставил квитанции переводов через «Онлайн СберБанк» в счет погашения долга по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 1500 рублей от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 42013,50 рублей и от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 4515,60 рублей.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района 

<

адрес>, вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Ф.Е.Ю. задолженности по договору займа в размере 58 035 рублей, а также судебные расходы в сумме 970 рублей 53 коп., который отменен по заявлению должника. 

Оценив предоставленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принять их как достоверное подтверждение того, что погашение долга данными платежами проводились именно по заявленному ко взысканию кредитному договору. Так, в договоре займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и Ф.Е.Ю. определены банковские реквизиты Общества для оплаты, в котором расчетный счет указан №..... Вместе с тем указанный в предоставленных ответчиком квитанциях, подтверждающих перевод на счет №...., БИК 044525416, отсутствует указание наименования получателя платежа.

В ходе рассмотрения дела судом в отношении должника Ф.Е.Ю. истребованы сведения в Бюро кредитных историй. Согласно поступивших данных из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от 

<

дд.мм.гггг>, на текущий момент ответчик имеет шесть действующих договоров займа заключенных ею с ООО МФК «Джой Мани», в силу чего достоверно установить по какому из имеющихся договоров займа проводился платеж, при отсутствии полных данных назначения платежа и его получателе, из представленных Ф.Е.Ю. квитанций не представляется возможным. В силу изложенного, суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения долга по договору займа №.... ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 23, частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд при определении подлежащих взысканию процентов за пользование займом руководствуется условиями договора займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>г. и положениями части 23, части 24 статьи 5 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми сумма начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он не противоречит требованиям закона, соответствует условиям договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, встречный задолженности по договору займа ответчиком не представлен. 

Материалами дела подтверждено, что заемщик Ф.Е.Ю. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует простая электронная подпись. Договор потребительского займа по мотиву несоответствия его закону не оспаривался, не расторгнут, недействительным не признавался. Неустойка и штрафные санкции к взысканию с ответчика истцом не заявлялись.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком Ф.Е.Ю. условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом за период действия договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1941,50 рублей (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Ф.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.Ю. (паспорт №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 58035 (пятьдесят восемь тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина