Дело 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 12 февраля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федоренкова В.В., представившего удостоверение №265 и ордер №437 от 12 февраля 2018 года Адвокатского кабинета Федоренков В.В. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимости не имеющего,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года, ФИО1, будучи осведомленным, что действующим законодательством запрещен оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, в окрестностях 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, приискал растения некультивированной конопли и мака. Зная, что конопля и мак являются сырьем для изготовления наркотических средств, он принёс их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где с 

<

иные данные>, то есть приобрёл наркотическое средство марихуана (каннабис), после чего некоторую часть данного каннабиса (марихуаны) употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве 873,7 г сухого вещества незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства Оставшиеся части стебля, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля массой 384,5 г, положил на печь и хранил его без цели сбыта, для личного потребления. Сорванные растения мака не менее трех кустов ФИО1 

<

иные данные>, тем самым приобрёл наркотическое средство - маковую солому весом 250,7 г и хранил по месту жительства без цели сбыта.

24 октября 2017 года при производстве оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства марихуана (каннабис) массой 873,7 г, части стебля, являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 384,5 г, маковую солому весом 250,7 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» марихуана (каннабис) является наркотическим средством, а указанный размер 873,7 г является крупным размером; растение конопля является наркотикосодержащим,

а указанный размер 384,5 г, является крупным размером; маковая солома является наркотическим средством, а указанный размер 250,7 г, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Федоренков В.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. 

Государственный обвинитель Поляков А.Н. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.139).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16 ноября 2017 года №1273, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. У ФИО1 выявляется 

<

иные данные>. Однако, степень изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.66-67).

Заключение подготовлено опытными экспертами, мотивировано, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие группы инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.112-113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказаниев виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом назначается ФИО1 наказаниепо правилам ч. 1ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

На основании ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: растительную массу маковая солома массой 34,3 г, растительную массу маковая солома массой 215,6 г, растительную массу каннабис массой 45,5 г, растительную массу каннабис массой 25,4 г., растительную массу каннабис массой 796,5 г, растительную массу каннабис массой 1,7г, растительную массу каннабис массой 2,6 г, растительную массу части наркотикосодержащего растения конопля массой 384,3 г, курительное приспособление, уничтожить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Обязательство о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: растительную массу маковая солома массой 34,3 г, растительную массу маковая солома массой 215,6 г, растительную массу каннабис массой 45,5 г, растительную массу каннабис массой 25,4 г., растительную массу каннабис массой 796,5 г, растительную массу каннабис массой 1,7г, растительную массу каннабис массой 2,6 г, растительную массу части наркотикосодержащего растения конопля массой 384,3 г, курительное приспособление, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Н. Цветков