Дело № 2- 140/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 11 октября 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее- истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей с возвратом долга в срок до 19 января 2015 года. Согласно условиям договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок заемщик обязался выплачивать 10 % от остаточной суммы ежемесячно. Часть суммы в размере 50 000 рублей была ответчиком возвращена, сумма долга на настоящее время составляет 200 000 рублей. Размер процен6тов по договору за период 26 месяцев, начиная с 19 марта 2015 года, составляет 650 000 рублей. С учетом разумности указанная сумма им снижена до 50 000 рублей. 

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты – 50 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 5 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины- 5 700 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 дважды в судебные заседания, назначенные на 15 сентября 2017 года и 11 октября 2017 года не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 рублей с возвратом в срок до 19 января 2015 года, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка. По условиям договора в случае невозврата суммы долга в установленный срок заемщик обязался выплачивать проценты в размере 10% от остаточной суммы займа. 

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств и подразумевающее обязательство заёмщика их возвратить в установленные сторонами сроки.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме.

Согласно расписке заемщиком займодавцу была возвращена часть долга в размере 50 000 рублей. 

Доказательств уплаты задолженности в оставшейся сумме и заключённых между займодавцем и заемщиком соглашений о расторжении договоров займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

В связи с тем, что на момент исполнения обязательств, задолженность ФИО2 не погашена, истец приобрел право требования в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за 26 месяцев просрочки составляет 650 000 рублей. 

Вместе с тем, с учетом требований разумности истцом размер неустойки снижен до 50 000 рублей, с чем суд соглашается, считая подлежащую уплате неустойку в указанной сумме соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данных расходов судом учитывается категория сложности спора, количество времени, затраченное представителем на подготовку иска и участия в судебных заседаниях, характер проделанной представителем работы.

Согласно представленной истцом квитанции № 000133 серия АБ от 07 августа 2017 года за оказание юридической помощи им уплачено ИП ФИО3 5 000 рублей, в том числе за подготовку иска и представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции. 

Учитывая, что в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, исходя из принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание объем защищаемого права с учетом сложности дела, суд считает необходимым снизить размер суммы на оплату услуг представителя до 1500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рубля. 

Таким образом, в ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: задолженность по договору займа- 200 000 рублей, проценты по договору займа- 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 700 рублей, всего 257 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа- 200 000 рублей, проценты по договору займа- 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 5 700 рублей, всего 257 200 (Двести пятьдесят семь тысяч двести) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Э.Васильева

Решение в законную силу не вступило. 

Судья Е.Э.Васильева