К делу №2-317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 марта 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога ТС, по условиям которого, Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Договор займа включает в себя в качестве составных частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечении договора займа. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пеню за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. Между взыскателем и ООО «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №№ на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитному договору с физических лиц. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил суду, что он не возражает против удовлетворения основного требования, однако полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В целях обеспечения выданного микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

В нарушение условий договора, обязательства по погашению микрозайма заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Таким образом, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) под которым признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «КарМани» представило расчет суммы иска, который суд считает верным. Задолженность ответчика посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, втом числе:

- основной долг 

<

данные изъяты>;

- проценты 

<

данные изъяты>;

- неустойка (пеня) 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку простая письменная форма договора микрозайма соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с частью 1 статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с существующим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора, обязательства по погашению микрозайма заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

При заключении договора залога транспортного средства, сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

С установленной стоимостью транспортного средства ответчик не согласен, указывая, что начальная продажная стоимость автомобиля занижена, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 4500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 3971 рубль 74 копейки за подачу искового заявления имущественного характера и 6000 рублей за предъявление требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», №, №, №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> копейка; проценты в сумме 

<

данные изъяты> копейки, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> копейки, по оплате государственной пошлины за предъявление требования неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, перед ООО МФК «КарМани», по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «КарМани», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко