Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАР и КАР,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, КАР и КАР о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, КАР, КАР о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

...> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала и в судебном заседании пояснила, что она является собственником данного жилого помещения, в котором кроме нее и членов ее семьи зарегистрированы ответчики. Между тем указанные лица никогда в указанное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток проживать по месту регистрации они не предпринимали, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, поэтому они не приобрели право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. В связи с этим истец обращается с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Также пояснила, что регистрация в спорной квартире ответчиков носила формальный характер. Ответчиков она зарегистрировала в своем жилом помещении по просьбе общих знакомых. При оформлении регистрации она забыла очки, думала, что оформлена временная регистрация одного человека. Семья Куслий не является ее родственниками, они для нее посторонние люди. Возражала против заключения мирового соглашения и предоставления ответчикам времени для добровольного снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАР, *** года рождения, и КАР, *** года рождения, в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что их регистрация в спорном жилом помещении была произведена с согласия ФИО1, в спорном жилом помещении они никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер. В настоящее время они не имеют жилья в собственности, временную регистрацию оформить негде. Ее супруг ФИО3 работает вахтовым методом в тайге в районе Крайнего Севера, поэтому известить о деле его не представляется возможным. В связи с его отсутствием у нее нет возможности зарегистрировать себя и своих детей в другом жилом помещении. По окончании вахты супруга *** планируется покупка собственного жилья. В связи с этим просила истца разрешить вопрос мирным путем с предоставлением отсрочки решения данного вопроса до ***.

ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов ФИО2 он работает вахтовым методом в районе Крайнего Севера, место его нахождения не известно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат Комаров А.Е. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при удовлетворении иска семья останется без определенного места жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Суздальского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав или свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

*** Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение /л.д. 6/.

Согласно сведениям администрации МО Новоалександровское Суздальского района Владимирской области от *** следует, что по указанному выше адресу кроме истца и членов ее семьи в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 и их дети КАР, КАР /л.д. 5/.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, членами ее семьи не являются, их регистрация носила формальный характер. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ОВК в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в 

<

...>. Ответчиков в квартире истца она никогда не видела.

Свидетель ХЛН., являющаяся племянницей истца, дала аналогичные показания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Куслий в спорную квартиру не вселялись, их вещей в доме не имеется, их регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчики не имеют семейных или родственных связей с собственником жилого помещения, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, никогда не проживали фактически, не вели общее хозяйство с собственником, не имеют иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***.

Исходя из удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, КАР и КАР удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, КАР и КАР не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, КАР и КАР с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 300 (триста) рублей в равных долях, т.е. с каждого по 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###