П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошкина Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 10.09.2015 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) 17.03.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 03.08.2017 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.11.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней. Освобожденного из мест лишения свободы 20.11.2018,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 20 февраля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел висящую в шкафу норковую шубу и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, ФИО1 подошел к шкафу, откуда умышленно, из корыстных побуждений взял висящую норковую шубу, положил ее в пакет, который выбросил из окна в кусты, создав тем самым условия для дальнейшего хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел из квартиры, подобрал из кустов указанную шубу, с места совершения преступления скрылся, тем самым ее похитив.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил норковую шубу, стоимостью 76.000 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последний значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Прошкин Н.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что 25.06.2019 в период времени с 22.00 часов до 00.00 часов ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. В результате действий последнего потерпевшей был причинен ущерб в размере, значительно превышающем сумму 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и являющемся для последней значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 238, 251), состоит на учете у психиатра (том 1 л.д. 239). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 82-88).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (том 1 л.д. 165), однако по нему не проживает постоянно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей. Жалоб и заявлений не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д. 255). По месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризован следующим образом: не трудоустроен, в общественной жизни и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. За время отбывания наказания нарушений не допускал, поощрялся 2 раза. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуальных воспитательных бесед не делает должных выводов. По характеру деятельный, вспыльчивый, общительный, решительный, способен противостоять чужому влиянию (том 1 л.д. 236-237). 

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 256), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. 

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период отбывания ранее назначенного ему наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости. Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО1 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимому, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без его назначения. 

Данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которым ему согласно постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09.11.2018 было заменено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.08.2017, следовательно, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. При этом срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы согласно сведениям филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области составляет 7 месяцев 11 дней. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.02.2020 до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 76.000 (семьдесят шесть тысяч) рублей (том 1 л.д. 114), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил согласие с исковыми требованиями.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (два) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>8 76.000 (семьдесят шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии от 02.07.2019 (том 1 л.д. 68, 74), копию графика платежей и заявления о предоставлении кредита от 18.10.2016 (том 1 л.д. 111) – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова