Дело № 2-769/2024 (2-6798/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008463-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными протокола и решений, принятых на общем собрании СНТ, признании незаконными действия председателя СНТ, обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными протокола и решений, принятых на общем собрании СНТ, признании незаконными действия председателя СНТ, обязании произвести перерасчет (л.д.3-5, 70-74).

Требования мотивированы тем, что истец М.А.В. является членом СНТ «Автомобилист» и собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества. 

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно было проведено общее собрание членов СНТ «Автомобилист» в очно-заочной форме.

Собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства при его созыве, подготовке и проведении, а также в связи с существенным нарушением формы проведения этого собрания, которое проводилось в очно-заочной форме после несостоявшегося общего собрания. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ правлением было назначено проведение очередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов с повесткой: 1) об избрании председательствующего и секретаря собрания; 2) об избрании счетной комиссии; 3) об утверждении отчета председателя; 4) об утверждении отчета ревизионной комиссии; 5) об утверждении ФЭО расхода членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе; 6) об утверждении сметы доходов и расходов членских взносов на период 2023-2024год; 7) об утверждении размера и сроков оплаты членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе; 8) о передаче объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-10кВв собственность ПАО “Россети Московский регион”; 9) об утверждении сметы на общестроительные работы по укреплению водонапорной башни; 10) о выборе меры воздействия на должников по целевым взносам на систему водоснабжения. В связи с отсутствием кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, было вывешено уведомление о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист» в очно - заочной форме. Очная часть: ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 14.00 часов; заочная часть: с ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 12-00 часов. Истец считает, что проведение заочной части после очной является нарушением закона, в связи с чем принятые на общем собрании решения являются ничтожным. Ранее п.23 ст.17 Закона №217-ФЗ было установлено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1 ст.17 Закона №217-ФЗ, такое общее собрание членов товарищества могло быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Однако в настоящее время такое невозможно, так как пункт 23 исключен из статьи 17 Закона 217-ФЗ. В связи с чем, истец считает, что исключив указанную норму законодатель не предусмотрел иного порядка принятия решения об утверждении Устава товарищества, принятие ФЭО, приходно-расходной сметы и других вопросов, указанных в части 22 статьи 17 кворума, кроме как при проведении собрания в очной форме. Вышеуказанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату проведения собрания они уже действовали и принять решение в порядке заочного или очно-заочного голосования по вышеуказанным вопросам уже было нельзя. 

Истец не согласен с решением об утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО) расходов членских взносов, сметы доходов и расходов на период 2023-2024г., так как из них следует, что увеличивается размер заработной платы председателя СНТ и бухгалтера, тогда как отдельно вопрос о повышении заработной платы Председателя СНТ и бухгалтера не стоял. 

Истец считает, что ответчиком нарушена обязанность по доведению до граждан принятых общим собранием решений, так как решения, принятые общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до граждан ни на сайте СНТ, ни на информационном щите. 

Кроме того, действиями председателя товарищества М. нарушены законные права и интересы истца, так как на оспариваемом собрании было принято решение о членском взносе с каждого участка в размере 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истцу земельные участки № и № в СНТ «Автомобилист» были объединены истцом в один участок, в связи с чем истец обратился в правление с заявлением о перерасчете членского взноса. На обращение истца был дан ответ, что так как смета на 2023-2024 год утверждена, то только со следующего собрания членский взнос будет начисляться, как с одного участка. Истец считает, что председатель СНТ «Автомобилист» незаконно отказал ему в перерасчете членских взносов на 2023-2024 год, так как обязанность платить только за один объединенный участок возникает с момента регистрации участка. 

Просит суд признать протокол и решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме очно-заочного голосования недействительными, не имеющих юридической силы. Истребовать у СНТ «Автомобилист», надлежаще заверенные копии протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о признании общего собрания несостоявшимся, протокола заседания правления о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней решений, направленных в правление, копии регистрационных листов участников общего собрания, копии реестра выданных и полученных обратно бюллетеней, копию реестра членов СНТ «Автомобилист», Регламент, утвержденный общим собранием проведения собрания в форме очно-заочного голосования, решение общего собрания об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования. 3. Признать незаконными действия председателя СНТ «Автомобилист», нарушающих права и законные интересы истца, выраженные отказом произвести перерасчет членских взносов. Обязать председателя произвести перерасчет членских взносов, путем направления заявления истца бухгалтеру для расчета членского взноса на финансовый 2023-2024 год.

В судебное заседание истец М.А.В. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности З., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - председатель правления СНТ «Автомобилист» М., представитель СНТ «Автомобилист» по доверенности Г., в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.39-41,155-156). Представитель Г. суду пояснил, что исходя из правовых норм и сложившейся судебной практики существенными нарушениями являются нарушения, которые накладывают ограничения на участника собрания, к примеру: отсутствует уведомление о проведении собрания, ограничен доступ к информации о вынесенных на голосование вопросах, нарушено право собственника на участие в голосовании, допущена фальсификация бюллетеней или подделано количество голосов. Проведение очной части очно-заочного собрания перед заочной не является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Законодательно порядок проведения очно-заочного собрания не закреплен, и прямого запрета на проведение очной части перед заочной нет. При этом в сфере ЖКХ для собственников жилых помещений подобная практика уже давно сложилась, в частности, в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/04 «О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме абз. 3 указано, что не имеет значения последовательность проведения очной и заочной части при проведении общего собрания собственников недвижимости в очно-заочной форме, главное, чтобы были и очная, и заочная части, кворум определяется исходя из суммы голосов участников. Кроме того, на период проведения собрания в 

<

адрес> действовал режим повышенной готовности на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил 

<

адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в 

<

адрес> граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию 

<

адрес>». Пояснил также, что решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №): 1) голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К таким последствиям относятся нарушения законных интересов как указанного лица, так и СНТ, которые могут привести, в частности, к возникновению убытков, ограничению или лишению гражданина возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ; 2) решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. На основании вышеизложенного, поскольку общее собрание членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с законодательством, кворум имелся, вопросы, поднятые на собрании, относятся к компетенции собрания и не противоречат основам правопорядка и нравственности и, кроме того, решения, принятые на данном собрании не влекут для истца ущемления его прав, голос истца на результаты голосования никак не влияет, иных желающих оспорить собрание не имеется, просил в удовлетворении требований о признании протокола и решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме очно-заочного голосования недействительными, не имеющих юридической силы, отказать.

В части требований об истребовании документов полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как копия протокола общего собрания членов СНТ «Автомобилист» была предоставлена истцу по его заявлению на указанную в заявлении электронную почту. Ранее истец в СНТ за предоставлением указанного протокола не обращался. За предоставлением ему остальных документов, указанных в требованиях, истец в СНТ не обращался. Список документов, предоставляемых членам СНТ по их запросу регламентирован п.3 и п.4 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненные бюллетени в этот список не входят. Согласно ст.20 ФЗ № контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). С заявлением о выдаче протокола ревизионной комиссии истец в правление СНТ «Автомобилист» не обращался. Бланк бюллетеня находится в общем доступе и всем участникам собрания предоставлялся. Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ члены товарищества имеют право в течение 30 дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества получить указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, в связи с чем требование о выдаче копии реестра членов СНТ является незаконным. Также пояснил. что Регламент в СНТ не принимался, а форма бюллетеня всегда одинаковая, в связи с чем принимать решение для ее утверждения нет необходимости.

По требованиям о признании действий председателя, выраженных отказом произвести перерасчет членских взносов незаконными, полагал, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, так как данный вопрос уже был предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску СНТ «Автомобилист» к М.А.В. о взыскании задолженности по членским взносам. Апелляционным определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения. Поскольку требования об обязании произвести перерасчет членских взносов вытекают из ранее указанных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется. Также пояснил, что Правление СНТ пошло на встречу истцу и на заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное протоколом № о перерасчете М.А.В. размера членского взноса за 2023 год с начислением членского взноса с сентября 2023 года по май 2024 года за один участок. В адрес истца был направлен перерасчет, но он с ним не согласился.

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. ( ч.1)

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). ( ч.3)

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). ( ч.4)

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. ( ч.5)

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. ( ч.6)

Вопросы исключительной компетенции общего собрания членов товарищества закреплены в ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ

Также согласно ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. ( ч.2)

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. ( ч.3)

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. ( ч.4)

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. ( ч.5)

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. ( ч.6)

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. ( ч.13)

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. ( ч.14)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. ( ч.15)

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. ( ч.16)

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. ( ч.17)

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества. ( ч.18)

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. ( ч.19)

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. ( ч.20)

В соответствии с ч.21 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом пунктом 17 ч.1 ст.8 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Согласно ч.22 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно ч.24 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи). (ч.27).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ Член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

2. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

3. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

4. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

5. Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

6. Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181. 5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что М.А.В. является членом СНТ «Автомобилист» и имеет на территории СНТ в собственности земельный участок с КН № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1514 кв.м (л.д.21-23).

Согласно Протокола № заседания Правления СНТ “Автомобилист” от ДД.ММ.ГГГГ, на правлении было принято решение созвать и провести очередное ежегодное общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов у здания сторожки. Была утверждена повестка дня и решено разработать 3 вида бюллетеней. Для проведения собрания одобрены кандидатуры от правления: председатель собрания М., секретарь собрания А., счетная комиссия: О., А.(л.д.101).

Из протокола № заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание членов СНТ “Автомобилист”, объявленное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. В листе регистрации зарегистрировалось 35 человек, тогда как необходимый кворум – 38 человек (кол-во членов СНТ 75 человек). Предложено созвать общее собрание в очно-заочной форме. Повестку дня оставить без изменения (л.д.103).

В связи с отсутствием кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, было вывешено уведомление о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Автомобилист» в очно - заочной форме. Очная часть: ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 14.00 часов; заочная часть: с ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 12-00 часов. Повестка дня: 1) об избрании председательствующего и секретаря собрания; 2) об избрании счетной комиссии; 3) об утверждении отчета председателя; 4) об утверждении отчета ревизионной комиссии; 5) об утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО) расхода членских взносов; 6) об утверждении Сметы доходов и расходов членских взносов на период июнь 2023- мая 2024года; 7) об утверждении размера и сроков оплаты членских взносов в 2023 году; 8) о передаче объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-10кВв собственность ПАО “Россети Московский регион”; 9) об утверждении сметы на общестроительные работы по укреплению водонапорной башни; 10) о выборе меры воздействия на должников по целевым взносам. Указано, что голосование будет проводится по бюллетеням, кроме вопросов 1 и 2: Бюллетень №: вопросы 3.4.5.6.7.8 – голосуют члены СНТ; Бюллетень №: вопросы 5.7.8 – голосуют присутствующие собственники-индивидуалы; Бюллетень№: вопросы 9.10 – голосуют собственники участков с водоснабжением. В уведомление также указано, что ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решений, в том числе: проектом сметы доходов и расходов членских взносов, проектом финансово-экономического обоснования размера членских взносов, бюллетенями для голосования, Актом ревизионной комиссии, Сметой на общестроительные работы по укреплению водонапорной башни можно в здании сторожки 13 и ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов. Также указано, что настоящее уведомление о созыве очередного общего собрания размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах и в чате товарищества (л.д.7).

Из протокола общего собрания членов СНТ “Автомобилист” в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре членов СНТ зарегистрировано 75 членов, на общем собрании присутствовало 45 членов СНТ и их представителей по доверенности ( по доверенности 10 человек из присутствующих), а также 2 собственника без участия в товариществе, а всего 47 человек. Необходимый кворум имеется и составляет 60%. На очной части собрания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ голосованием путем поднятия рук, избран председатель собрания – председатель правления СНТ М., секретарь собрания Е. и счетная комиссия: О. и А. В очно-заочной части проводилось голосование по бюллетеням по остальным вопросам повестки дня. По вопросу об утверждении отчета председателя “за” проголосовало 44 члена СНТ и 1 воздержался. По вопросу об утверждении отчета ревизионной комиссии “за” проголосовало 44 члена СНТ и 1 воздержался. По вопросу об утверждении финансово-экономического обоснования (ФЭО) членских взносов “за” проголосовало 46 присутствующих из 47 и 1 воздержался. По вопросу об утверждении Сметы доходов и расходов членских взносов на период июнь 2023-май 2024г. “за” проголосовало 44 члена СНТ из 45 присутствующих и 1 воздержался. Об утверждении размера и сроков оплаты членских взносов в 2023 году “за” проголосовало 46 присутствующих из 47 и 1 воздержался. По вопросу о передаче объекта электросетевого хозяйства в собственность ПАО “Московский регион” “за” проголосовало 46 присутствующих из 47 и 1 воздержался. Также в указанном протоколе имеется отдельная часть собрания для участников водоснабжения, согласно которой имеют подключение к водопроводу 62 участка, на общем собрании присутствуют 37 собственников участков с водопроводом, кворум имеется и составляет 59,7%. По вопросу об утверждении сметы на общестроительные работы по укреплению водонапорной башни “за” проголосовали единогласно все 37 собственников. По вопросу о выборе меры воздействия на должников по целевым взносам “за” проголосовали единогласно все 37 собственников. 

Согласно приложению, к протоколу приложены следующие документы: реестр членов СНТ “Автомобилист”, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о проведении общего собрания; документы, подтверждающие размещение уведомления о проведении общего собрания в доступном для всех собственников земельных участков месте; лист регистрации участников собрания; документы, удостоверяющие полномочия представителей; письменные решения (бюллетени) членов товарищества и собственников земельных участков и их представителей (л.д.84-86).

Информация, указанная в Протоколе общего собрания членов СНТ “Автомобилист” в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело документами: листом регистрации участников общего собрания членов СНТ “Автомобилист”, из которого следует, что всего участников собрания, принявших участие в голосовании 47 человек, из них 45 членов СНТ (из них по доверенности 10), лиц без участия в СНТ – 2, участников с водопроводом – 37 (л.д.104-106); реестром бюллетеней голосования общего собрания членов СНТ “Автомобилист” ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что из 47 участников собрания 33 проголосовало очно и 14 заочно (л.д.107); реестром членов СНТ “Автомобилист” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по состоянию на указанную дату в СНТ “Автомобилист” 75 членов СНТ, при этом в реестре указаны фамилии членов СНТ, адреса и участки, собственниками которых они являются, а также указан список собственников земельных участков без участия в Товариществе (л.д.109-111). Суду также представлен список доверенностей и доверенности в количестве 10 штук (л.д.113-114), бюллетени для голосования (копии), оригиналы которых также были представлены в судебное заседание (л.д.115-136).

Исходя из представленных суду документов, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что кворум на собрании имелся. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы представителя истца З., что при визуальном осмотре она обнаружила, что некоторые подписи в бюллетенях и реестре отличаются от подписей этих же лиц в других реестрах СНТ, суд считает не состоятельными, поскольку никто из голосовавших лиц свои подписи не оспаривал. З. в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что она не знает лиц, принявших участие в голосовании и не общалась с ними, а просто сравнила подписи и считает, что они отличаются. При изложенных обстоятельствах суд считает, что в случае, если само лицо, которое согласно бюллетеня принимало участие в голосовании свою подпись (или подпись представителя) не оспаривает, то оспаривание его подписи другим лицом без предоставления доказательств того, что указанное лицо, чья подпись оспаривается не принимало участие в голосовании или не могло принимать участие по объективным или субъективным причинам, не может иметь правового значения, так как подпись одного и того же лица в разные периоды и при разных обстоятельствах может иметь отличия в написании, что не является основанием считать, что подпись поставлена не самим лицом в том случае, если само лицо факт проставления подписи и участия в голосовании не оспаривает.

Доводы представителя истца З. о том, что принятые на оспариваемом общем собрании решения являются недействительными, поскольку при проведении собрания в очно-заочной форме сначала была проведена очная часть собрания, а потом заочная, тогда как представитель З. считает, что сначала должна проводиться заочная часть, а потом очная, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность проведения собрания в смешанной (очно-заочной) форме применительно к иным собраниям, если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к такой форме и участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе).

Суть очно-заочной формы проведения собрания состоит в том, что, если очное собрание не имело кворума, проводится заочное голосование опросным путем. При этом возможно как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача решений, принятых опросным путем, в установленные срок и место. Последовательность очной и заочной частей очно-заочного собрания не установлена, в связи с чем суд считает, что последовательное проведение сначала очной, а потом заочной части не противоречит нормам действующего законодательства и в данном случае не усматривает нарушения порядка проведения собрания.

Одним из доводов представителя истца являлось также то, что ранее п.23 ст.17 Закона №217-ФЗ было установлено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1 ст.17 Закона №217-ФЗ, такое общее собрание членов товарищества могло быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Однако в настоящее время такое невозможно, так как пункт 23 исключен из статьи 17 Закона 217-ФЗ. В связи с чем, истец считает, что исключив указанную норму законодатель не предусмотрел иного порядка принятия решения об утверждении Устава товарищества, принятие ФЭО, приходно-расходной сметы и других вопросов, указанных в части 22 статьи 17 кворума, кроме как при проведении собрания в очной форме.

Однако, суд считает, что вышеуказанные доводы представителя истца основаны на неверном толковании вышеуказанного Федерального закона. 

В соответствии с ч.21 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом пунктом 17 ч.1 ст.8 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В соответствии с п.4.4.3 Устава СНТ “Автомобилист”, в случае, если при проведении Общего собрания по вопросам, указанным в подпунктах 1,2, 4-5, 13,17,18 пункта 3.2.1, такое Общее собрание членов Товарищества не имело указанного в п.4.3.1 кворума, в дальнейшем решение такого собрания по тем же вопросам повестки дня может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (л.д.62-63).

В соответствии с п.3.2.1 Устава СНТ “Автомобилист”, Общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения. К исключительной компетенции Общего собрания относятся следующие вопросы:1) изменение Устава Товарищества; 2) избрание органов Товарищества (Председателя Товарищества, членов Правления Товарищества, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий;.. ..4) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретения имущества общего пользования и о порядке его использования; 5) принятие решения о передаче земельного участка общего пользования в собственность Товарищества или в собственность муниципального образования, в границах которого расположена территория садоводства;.. .. 13) утверждение сметы доходов и расходов Товарищества и принятие решения о ее исполнении;.. .. 17) определение размера и сроков внесения взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц без участия в Товариществе; 18) принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества (л.д.55).

Таким образом, принятие на оспариваемом общем собрании в порядке очно-заочного голосования решений не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы истца о том, что члены СНТ не имели возможности ознакомиться с документами для принятия решений по повестке дня опровергаются представленными в дело доказательствами, так как в уведомлении о проведении собрания указано когда и где можно ознакомиться с документами, а именно, указано, что ознакомиться с материалами, необходимыми для принятия решений, в том числе: проектом сметы доходов и расходов членских взносов, проектом финансово-экономического обоснования размера членских взносов, бюллетенями для голосования, Актом ревизионной комиссии, Сметой на общестроительные работы по укреплению водонапорной башни можно в здании сторожки 13 и ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов. Кроме того, указанные доводы представителя истца опровергаются показаниями свидетелей, в том числе свидетеля П., опрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца.

Доводы истца о том, что принятые на общем собрании решения не доводились до членов сообщества опровергаются представленными в дело ответчиком доказательствами о размещении информации на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ и в чате СНТ, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как на фото-фиксации имеется дата.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель А., допрошенная по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, поэтому решили провести собрание в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал, но не голосовал. ДД.ММ.ГГГГ истца не было на очной части собрания, в сторожку он не заходил. Все, кто были на очной части собрания заполнили бюллетени и сдали, а те кто не присутствовал, могли взять бюллетени и заполнить до ДД.ММ.ГГГГ. О повестке собрания вся информация была размещена в чате СНТ, где также были размещены иные финансовые документы и подробно расписано на что будут расходоваться деньги. Было предложено увеличить вознаграждение председателю и бухгалтеру, так как у них большой объем работы. Все суммы в смете проверяет ревизионная комиссия. В чате председатель отвечал на все вопросы по смете, но хамство в чате не приветствуется, в связи с чем некоторых людей блокируют. Также все были извещены о том, что со всеми документами можно ознакомиться в сторожке в приемные часы, когда там находится председатель или бухгалтерия. 

Свидетель М., допрошенный по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснил, что членом СНТ он не является, но представляет на собраниях по доверенности сына, который является членом СНТ и имеет земельный участок на территории СНТ. Указал, что было уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось и переносится на ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании, заполнил бюллетень, где почти везде проставил галочки, что воздержался, кроме вопроса о передаче ЛЭП. Со сметой и ФЭО на собрании не знакомили. 

Свидетель П., допрошенная по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, но так как кворума не было, то перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. В сторожке она ознакомилась с финансово-экономическим обоснованием и сметой и обнаружила, что председателю повысили зарплату, с чем она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ голосование проводилось по бюллетеням, она взяла бюллетень, но голосовать не стала, так как не согласна со всем. В чате она заблокирована, информацию видит, но писать не может. Писал ли истец в чате оскорбления не помнит. Сведения о принятых на собрании решениях в чате не размещали. О поданном М.А.В. иске ей было известно, но она к нему не присоединилась, так как не захотела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, при этом свидетельскими показаниями подтверждается, что о проведении общего собрания все члены сообщества были уведомлены, как и о повестке дня, при этом с бухгалтерской документацией все, кто желал, мог ознакомиться в сторожке правления, чем и воспользовалась свидетель П.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку общее собрание членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с законодательством, кворум имелся, вопросы, поднятые на собрании, относятся к компетенции собрания и не противоречат основам правопорядка и нравственности и, кроме того, решения, принятые на данном собрании не влекут для истца ущемления его прав, голос истца на результаты голосования никак не влияет, иных желающих оспорить собрание не имеется, то оснований для удовлетворения требований о признании протокола и решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в форме очно-заочного голосования недействительными не имеется. При этом, даже если принять во внимание, что член СНТ Я. прислала доверенность на М. в электронном виде в связи с нахождением на дату проведения общего собрания в другом регионе, то ее голос на наличие кворума не влияет. Доводы представителя истца, что финансово-экономическое обоснование принято незаконно, так как в нем содержатся сведения об увеличении вознаграждения председателю и бухгалтеру, суд считает не влияют на законность принятых решений, так как большинством голосов, практически единогласно ФЭО было принято. Тот факт, что по первым двум вопросам не голосовали на заочной части решения также не может служить основанием для признания решений, принятых на собрании недействительными, так как вопрос об избрании председательствующего, секретаря и счетной комиссии разрешался на очной части, при этом п.4.4.4 Устава предусмотрено, что функции секретаря собрания и членов счетной комиссии выполняют члены Товарищества, избранные на последнем очном собрании, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава предусмотрено, что председательствующим на Общем собрании является Председатель Товарищества, если иное решение не приято общим собранием. Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку никаких доказательств, подтверждающих недействительность протокола истцом суду не представлено.

В части требований об истребовании документов, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, однако доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о признании общего собрания несостоявшимся, протокола заседания правления о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, копии бюллетеней решений, направленных в правление, копии регистрационных листов участников общего собрания, копии реестра выданных и полученных обратно бюллетеней, копии реестра членов СНТ «Автомобилист», Регламент, утвержденный общим собранием проведения собрания в форме очно-заочного голосования, решение общего собрания об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования и ответчиком было отказано в предоставлении этих документов, суду не представлено. При этом, как пояснил представитель ответчика, Регламент проведения собрания в форме очно-заочного голосования в СНТ не принимался, решение по форме бюллетеня также не принималось, так как форма всегда одинаковая, при этом бланк бюллетеня находится в свободном доступе. 

Список документов, предоставляемых членам СНТ по их запросу регламентирован п.3 и п.4 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заполненные бюллетени в этот список не входят. 

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответчиком по его обращению на его электронную почту (л.д.25об, 26, 26об.). 

Согласно ст.20 ФЗ № контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). С заявлением о выдаче протокола ревизионной комиссии истец в правление СНТ «Автомобилист» не обращался и доказательств обратного им не представлено.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ члены товарищества имеют право в течение 30 дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества получить указанные выписки, заверенные в порядке, установленном ст.21 настоящего Федерального закона, в связи с чем требование о выдаче копии реестра всех членов СНТ не может являться законным с учетом того, что в реестре содержатся персональные данные на членов СНТ, а, согласно Федерального закона РФ №152-ФЗ, за распространение личных данных без согласия владельца предусмотрена ответственность, при этом за выпиской из реестра истец к ответчику не обращался, что его представителем не оспаривалось.

Кроме того, копии решений общего собрания и решение правление о созыве общего собрания, реестр членов СНТ, бюллетени голосования и иные документы представлены ответчиком в материалы дела.

По требованиям о признании действий председателя, выраженных отказом произвести перерасчет членских взносов незаконными, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, так как полномочия по взысканию задолженности по членским и целевым взносам с члена СНТ, который не производит оплату предоставлены председателю СНТ действующим законодательством, при этом размер задолженности устанавливается судом в рамках рассмотрения спора по взысканию задолженности. 

Судом установлено, что между сторонами уже рассматривался спор по взысканию с истца задолженности по членским взносам, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску СНТ «Автомобилист» к М.А.В. о взыскании задолженности по членским взносам. Апелляционным определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.27-36).

По требования об обязании ответчика произвести перерасчет, суд считает, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец обращался в СНТ с требованием о перерасчете членских взносов, так как в августе 2023 года он объединил два участка в один, в связи с чем просил пересчитать ему взносы как за один участок, на обращения истца, СНТ направлялся ответ (л.д.9). В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, СНТ “Автомобилист” добровольно исполнили требования о перерасчете задолженности. На заседании правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, оформленное протоколом № о перерасчете М.А.В. размера членского взноса за 2023 год с начислением членского взноса с сентября 2023 года по май 2024 года за один участок. В адрес истца был направлен перерасчет (л.д.75-76). Таким образом, вопрос о перерасчете истцу задолженности в связи с объединением участков ответчиком разрешен, однако, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истца все равно не устраивает представленным расчет, так как он не согласен с самим размером членского взноса, принятым оспариваемым решением общего собрания. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске М.А.В. к СНТ «Автомобилист» о признании недействительными протокола и решений, принятых на общем собрании СНТ, признании незаконными действия председателя СНТ, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года.

Судья С.Н.Пчелинцева