дело № 2-3559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 25 мая 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда по ОСАГО. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 21.02.2018г. в 19 ч. 45 мин. РБ, в г. Уфа, на ул. Чернышевского-Зенцова, произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан ФИО3 В связи с тем, что у потерпевшего отсутствует полис ОСАГО, истец обратился в страховую компанию виновника. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис № №.

27.02.2018г. истец обратился к представителям ответчика в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов, автомобиль был осмотрен, однако выплата страхового возмещения не производилась. Для определения размера восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 22.04.2018г. восстановительный ремонт без учёта износа деталей составил 261 728 рублей. Стоимость ТС до ДТП составляет 230 000 рублей. Поскольку восстановительный ремонт обходится дороже чем рыночная стоимость ТС до аварийного состояния, считает стоимость ТС до ДТП за минусом годных остатков. Итоговая сумма компенсации ущерба ТС составила 184 070 рублей. За услуги оценщика было уплачено 12 000 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составляет 196 070 рублей.

07.05.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако, ответа на нее не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 184 070 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика, в размере 12 000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «РСК «Стерх» не явился, извещен надлежащим образом, суду представили возражение в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещение направленное по адресу места жительства возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести 

Судом установлено, что 21.02.2018 г. в 19 ч. 45 мин. РБ, в г. Уфа, на ул. Чернышевского - Зенцова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> г.н. № (принадлежащая ФИО6) под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г.н. № (принадлежащая ФИО7) под управлением ФИО4. 

Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается материалами административного дела Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении последнего по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «РСК «Стерх», страховой полис № №.

Гражданская ответственность у потерпевшего не застрахована, отсутствует полис ОСАГО.

27.02.2018г. истец обратился к представителям ответчика в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о страховом случае с полным пакетом документов, автомобиль был осмотрен.

Ответчиком на основании представленных документов и произведенного осмотра проведена экспертиза согласно которой повреждения не соответствуют заявленному ДТП и 25.04.2018 года истцу направлен отказ в страховом возмещении.

Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратиться к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 22.04.2018г. восстановительный ремонт без учёта износа деталей составил 261 728 рублей. Стоимость ТС до ДТП составляет 230 000 рублей. Поскольку восстановительный ремонт обходится дороже чем рыночная стоимость ТС до аварийного состояния, считается стоимость ТС до ДТП за минусом годных остатков. Итоговая сумма компенсации ущерба ТС составила 184 070 рублей. 

07.05.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия.

17.05.2018 года ответчик направил ответ на претензию.

Определением суда от 11 июля 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО8, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1)Относятся ли повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2018г.?

2) С учетом ответа на 1 вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в связи с ДТП от 21.02.2018г. В случае не целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС, рассчитать рыночную стоимость годных остатков и стоимость ТС до ДТП?

Согласно экспертному заключению № от 24.09.2018г. получен ответ на поставленные вопросы.

По первому вопросу: Относятся ли повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.02.2018г.?

Повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № относятся к ДТП 21.02.2018 частично. А именно повреждения заднего бампера, рамки гос.номера заднего, гос. номера заднего, фонаря центрального, светоотражателя заднего левого, крышки багажника, усилителя бампера относятся к вышеуказанному ДТП.

По второму вопросу: С учетом ответа на 1 вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в связи с ДТП от 21.02.2018г. В случае не целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС, рассчитать рыночную стоимость годных остатков и стоимость ТС до ДТП?

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 109 700 рублей.

Проведение ремонта целесообразно и расчете величины годных остатков нет необходимости.

Изучив Заключения эксперта ИП ФИО8 № от 24.09.2018г., суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 109 700 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 54 850 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «РСК «Стерх» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 151 руб. 60 коп., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 700 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 694 рублей.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа и морального вреда по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 109 700 (сто девять тысяч семьсот) рублей, штраф в размере 54 850 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 60 коп., расходы по почтовым переводам в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 694 рублей. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ИП ФИО8 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.