судья: фио

адм. дело №33а-1121/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-0951/2024 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года фио, в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, отказано в удовлетворении административного иска к должностному лицу ГКУ «Социальное казначейство адрес фио, ГКУ «Социальное казначейство адрес», Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании принять документы к рассмотрению и оказать услугу.

Не согласившись с решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи того же суда от 24 октября 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 февраля 2025 года, определением того же суда от 25 июля 2025 года апелляционная жалоба административного истца возвращена, поскольку не устранены отмеченные судом недостатки.

С указанным определением не согласна фио по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи от 25 июля 2025 года подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что заявитель не выполнил требования определения, которым было указано на необходимость исправления отмеченных недостатков, среди которых отсутствие указания оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным, отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы сторонам, участвующим в деле, документов, прилагаемым к апелляционной жалобе, отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, фио 07.02.2025 года направила в адрес суда апелляционную жалобу, содержащую мотивы, по которым административный истец не согласна с решением суда, представила документы, обосновывающие позицию, изложенную в апелляционной жалобе и ее копию по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая устранение отмеченных судом недостатков, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Указание суда на отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины носит неправомерный характер, поскольку в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Из контекста исковых требований усматривается, что требования фио связаны с незаконным отказом в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте от 8 до 18 лет, то есть были направлены на сохранение интересов несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных нахожу, что определение суда от 25 июля 2025 года подлежит отмене с направлением административного дела в районный суд для соблюдения требований ст. 302 КАС РФ,

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 25 июля 2025 года о возврате апелляционной жалобы фио - отменить, возвратить административное дело в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья