Судья Попова И.Н. Дело № 07р-156/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области БТС №18810134210302730192 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

02 марта 2021 года постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области БТС №18810134210302730192 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа от 02 марта 2021 года №18810134210302730192 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЖАВ №18810134210302730192 от 02 марта 2021 года было оставлено без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи городского суда, просит его отменить, полагая, что ей необоснованно было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, вынесенного в отношении неё постановления.

Ссылается на то, что уважительной причиной пропуска ею срока для обжалования является неполучение обжалуемого постановления от 02 марта 2021 года, о существовании которого ей стало известно от судебного пристава исполнителя. Все постановления об административных правонарушениях направлялись ей по адресу: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>, откуда она была снята с регистрации 10 июля 2014 года, в связи с чем она их не получала. Обращает внимание суда, что с 13 марта 2018 года она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судья районного суда в определении указал на то, что доводы ФИО1 о направлении ей копии постановления по делу об административном правонарушении по прежнему адресу места жительства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из решения судьи районного суда, копия постановления административного органа от 02 марта 2021 года была направлена ФИО1 по месту её регистрации: 

<

адрес>, 2-ой 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 проживала по другому адресу места жительства и копии постановлений о привлечении к административной ответственности направлялись ей по прежнему месту жительства.

При этом, поступивший из административного органа в адрес суда первой инстанции административный материал в отношении ФИО1 каких-либо сведений о получении ею копий вынесенных по делу постановлений также не содержит.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что обжалуемое постановление от 02 марта 2021 года №18810134210302730192 было получено ею 30 октября 2022 года, после чего жалоба на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ею в городской суд, однако данные обстоятельства судьёй городского суда проверены не были. 

Таким образом, следует признать, что утверждения ФИО1 об изменении с 2018 года места её жительства, и невозможности своевременно получить копии постановлений, заслуживали внимания, однако должной правовой оценки судьи городского суда не получили, и ходатайство ФИО1 о восстановлении последней пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 02 марта 2021 года №18810134210302730192 было преждевременно оставлено без удовлетворения.

Что касается вывода судьи районного суда о том, что проживание Ш.Е.ВБ. по другому адресу не свидетельствует об уважительности пропуска ею процессуального срока для обжалования постановления, то он также является преждевременным, поскольку сделан без исследования всех обстоятельств дела, которые позволили бы прийти к выводу об объективной возможности для Ш.Е.ВБ. получить копию постановления о привлечении её к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2021 года №18810134210302730192 к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области БТС №18810134210302730192 от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области БТС №18810134210302730192 от 02 марта 2021 года к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев 

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«15» февраля 2023 г.