К делу № 2-1216/2025 УИД 23RS0014-01-2024-004881-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 июня 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Ульянко О.Е.

с участием пом. прокурора Динского района Кругляковой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана ФИО1 денежных средств с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму 2 935 000 руб. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму 2 935 000 руб. с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 2 225 000 руб. и их получении ФИО2 Из заявления ФИО1 в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья и трудного материального положения. Поскольку ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 295 145,03 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, инвали

<

адрес> группы, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. Ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов пенсионера.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

После перерыва помощник прокурора в судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушаются права и свободы значительного числа граждан либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение вправе предъявить и поддержать в суде иск в интереса (неопределенного круга лиц).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела следственным отделом УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана ФИО1 денежных средств с причинением ущерба в особо крупном размере на сумму 2 935 000 руб. Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму 2 935 000 руб. с принадлежащего последней банковского счета.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 2 225 000 руб. и их получении ФИО2

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № нa банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 900 000 рублей, заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 850 000 рублей, заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 200 000 рублей, заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № на банковский счет ответчика № перечислила денежные средства в размере 275 000 рублей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок в мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера +№. В ходе разговора женщина представилась следователем ФИО3 и сообщила, что ее банковского счета мошенники пытаются снять денежные средства, а также оказать содействие в поимке мошенников, для чего к ней будет приставлен сотрудник Центрального Банка России ФИО4. Далее, в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от абонентского номера +№ в ходе которого мужчина представился сотрудником Центрального Банка России ФИО4 и для сохранности денежных средств дал указание снять денежные средства, которые находятся на банковском счете «Россельхозбанк» и положить на безопасный счет, который для нее открыли. После чего, она направилась в офис АО «РоссельхозБанк», где перевела со своего банковского счета денежные средства в размере 900 000 рублей на банковский счет № на имя ФИО2 «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок в мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера +№ от ФИО4, который сообщил, что необходимо снова перевести денежные средства на вышеуказанных счет на имя ФИО2 «Райффайзенбанк». После чего, ФИО1 двумя переводами в офисе АО «РоссельхозБанк» перевела денежные средства в размере 850 000 рублей и 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок в мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера +№ от ФИО4, который сообщил, что необходимо снова перевести денежные средства на вышеуказанных счет на имя ФИО2 «Райффайзенбанк». После чего, ФИО1 двумя переводами в офисе АО «РоссельхозБанк» перевела денежные средства в размере 275 000 рублей.

Из заявления ФИО1 в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья и трудного материального положения.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается выписками, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного суд полагает требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 225 000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая выше изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 145,03 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 37 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кыргызской Республики, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 2 225 000 руб., проценты на сумму 295 145,03 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 37 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.

Председательствующий Л.В. Майстер