Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.06.2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 296000 руб. на срок по 16.12.2020 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. указанного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 16.06.2015 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 16.06.2015 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 16.06.2015 г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 16.06.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.04.2018 г. составляет 293386,20 руб., из которых:

- 5877,77 руб. - неустойка,

- 54896,36 руб. - просроченные проценты,

- 232612,07 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 293386,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133,86 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, Ответчик ФИО1 представила в материалы дела отзыв на иск, где указала, что иск признает частично, просит снизить размер неустойки, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.06.2015 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 296000 руб. на срок по 16.12.2020 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств его общий долг перед банком по состоянию на 27.04.2018 г. составляет 293386,20 руб., из которых:

- 5877,77 руб. - неустойка,

- 54896,36 руб. - просроченные проценты,

- 232612,07 руб. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Установлено, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части требования о взыскании задолженности по возврату основного долга и уплате процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании неустойки, то согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что размер неустойки завышен. И полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки до 3000 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 290508,43 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 6133,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015 г. в размере 290508,43 руб., судебные расходы - 6133,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: