№ 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск, Камчатского края 25 июля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска, Камчатского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер № 000261 от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в г. Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2019 года в 12 часов 35 минут, ФИО3, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 января 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 22 января 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль припаркованного в 20 метрах от подъезда № 1 дома № 39 по ул. Вилкова автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № и совершил поездку по улицам г. Вилючинск, до момента его задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск в 12 часов 55 минут того же дня в на участке дороги, расположенном в 83 метрах от дома № 33 по ул. Нахимова.

Предварительное расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4.-226.8. УПК РФ, соблюдены. 

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника полностью признал себя виновными, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им осознано и добровольно, после консультации с защитником, затем поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО3 является гражданином РФ, постоянным жителем 

<

адрес> (л.д. 135-136). 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям судебных актов, ФИО3 не судим, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 18 января 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 22 января 2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25, 26).

<

данные изъяты> (л.д. 141).

По месту жительства в отношении ФИО3 жалоб и заявлений в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 138).

За время работы в 

<

данные изъяты> ФИО3 зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, пользуется заслуженным авторитетом, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> (л.д. 151, 154).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

В силу положений ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

Исходя из положений ч.3 ст. 46 УК РФ, рассматривая вопрос о рассрочке выплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, суд исследовав данные обстоятельства в судебном заседании полагает, что назначение наказания с рассрочкой его выплаты с учетом личности подсудимого, не имеющего препятствий к осуществлению трудовых обязанностей, отсутствия заболеваний препятствующих исполнению трудовых обязанностей будет соответствовать целям назначаемого судом наказания. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. 

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А., осуществлявшего защиту ФИО3 на предварительном следствии в общей сумме 10 800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа в размере 200 000 рублей, на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, установив срок первого платежа не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Николенко С.А., осуществлявшего защиту ФИО4 на предварительном следствии в общей сумме 10 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить собственнику по принадлежности;

- банку из-под пива «Туборг», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – уничтожить;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, оставить для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Чернявский А.В.