Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление Мирового судьи по делу 

об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО1, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Из жалобы ФИО2 и его объяснений, данных в судебном заседании, усматривается, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, считает, что дело в отношении него подлежит прекращению. Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, был трезвым. В момент управления автомашиной, его около 

<

данные изъяты> мин. остановили сотрудники ДПС, которые уклонились от своего маршрута (автодороги 

<

адрес>.). Видеорегистратор в автомашине сотрудников ДПС был отключен. В его присутствии какие-либо протоколы не составлялись, понятые отсутствовали. С правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, его не ознакомили. Административный материал был составлен без его участия, от управления автомобилем его не отстраняли и автомобиль не передавали владельцу его владельцу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Что касается доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения, то Мировой судья подробно и мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу. Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду не представлено.

Мировым судьей, а также районным судом исследованы доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей (сотрудники ДПС и граждане, привлеченные при оформлении административного материала в качестве понятых), данными видеозаписи, сделанной в машине, на которой у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения и где он на вопрос сотрудников ДПС «будет ли он проходить медицинское освидетельствование», отказывается от этого. Сам ФИО2 после составления протокола об административном правонарушении и протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался расписываться в них, чем лишил себя возможности на месте оформления материала внести в данные протоколы свои возражения относительно правонарушения и дать письменные объяснения.

Не доверять показаниям свидетелей и иным исследованным доказательствам, у суда нет каких-либо оснований. Оценка доказательствам Мировым судьей дана правильно, с приведенной в постановлении оценкой доказательств суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен, обстоятельства, изложенные в протоколах, он на месте не оспорил. 

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о трезвом состоянии ФИО2 в момент его задержания, суду последним не представлено. 

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения (нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и т.д.), у суда не имеется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что наличие или отсутствие факта отстранения водителя транспортного средства от управления им не может влиять на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Остальные доводы ФИО2, изложенные им в жалобе, не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении и основанием для отмены или изменения постановления Мирового судьи.

При назначении наказания Мировой судья также учел все обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив последнему наказание, в пределах санкции данной нормы КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначении ему вышеуказанного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева