Дело № 12-138/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, начальника Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ПАО «Химпром» обязательных требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с охраной окружающей среды, выявлены факты нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По результатам плановой выездной проверки установлено, что основной деятельностью Общества является производство прочих химических органических основных веществ.

ПАО «Химпром» осуществляет хозяйственную деятельность на двух производственных площадках.

Первая производственная площадка (основная) расположена по адресу: 

<

адрес>. Вторая площадка (речной порт) расположена по адресу: 

<

адрес>. 

По первой площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2016 г. осуществлялся на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Разрешённый выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух составлял 4933,954 т/год.

ПАО «Химпром» в ДД.ММ.ГГГГ была проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которыхразработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Разрешённый выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составляет 4056,32 т/год.

Согласно федеральному статистическому отчёту по форме № (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за ДД.ММ.ГГГГ выброшено в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в количестве 1287,441 тонн, что на 306,425 тонн больше, чем в ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в 2017 г. связано с введением новых источников выбросов, а также увеличением выпуска продукции.

По данным инвентаризации на производственной площадке Общества имеются 1261 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых 1176 - организованных и 85 неорганизованных, в процессе деятельности которых выбрасываются 135 видов вредных (загрязняющих) веществ.

Основные источники выбросов загрязняющих веществ расположены в следующих подразделениях: цех производства кремнийорганических продуктов, цех производства перекиси водорода и органических полупродуктов, цех производства хлорметанов и хлорпа- рафинов, цех производства полуфабрикатов и ДФГ, цех производства Мягчителя-2, цех производства ацетонанила и продуктов для ТЭК, цех производства хлора и каустика.

На предприятии также имеются паровые котельные, топочные и т.д. Поставка природного газа осуществлялась на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ДД.ММ.ГГГГ согласно актам выполненных работ поданного и принятого природного газа Обществом потреблено природного газа 33495,821 тыс. м3, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно актам выполненных работ потреблено природного газа 8486,24 тыс. куб.м. В результате сжигания природного газа в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: диоксид азота, оксид азота, углерода оксид.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Химпром» отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение требований ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с приказом ПАО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром».

Согласно п. 2.2.4 раздела 2.2. Положения об Управлении промышленной, экологической безопасности и охраны труда, отдел в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: разрабатывает нормы и нормативы воздействия на окружающую среду с целью получения разрешительной экологической документации и обеспечения хозяйственной деятельности ПАО «Химпром». Организует работы по оформлению договоров, лицензий и разрешительной документации по видам деятельности, обеспечивает контроль выполнения их условий.

В соответствии с разделом 3 «Обязанности и права начальника УПЭБ и ОТ» начальник обязан: осуществлять организационно - методическое руководство и координацию природоохранной деятельности подразделений ПАО «Химпром» и др.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура в отношении начальника Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром» ФИО1 по факту отсутствия инвентаризации источников выбросов, а также по факту выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без установленных нормативов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух возбудило дело об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».

Старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> за отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.1 КоАП РФ в размере 3000 рублей. 

В действиях (бездействии) должностного лица - начальника Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившееся в выбросе Обществом вредных (загрязняющих) веществ

ФИО1 обжаловано постановление государственного органа на предмет отмены. В обоснование жалобы заявитель указал, что ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уже был привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований по тому же факту, а именно за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников Общества без установленных нормативов и разрешения на выброс. 

Административным органом - Росприроднадзором по Чувашской Республике, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, также как и при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7 ст. 26.1. КоАП РФ).

Необходимо также учитывать, что процедура согласования, утверждения проекта нормативов ПДВ, получения разрешения на выброс, занимает более 5 (пяти) календарных месяцев (о чем также известно административному органу).

Проект нормативов ПДВ (предельно допустимых выбросов) был разработан ПАО «Химпром» в установленном законодательством порядке и ДД.ММ.ГГГГ направлен руководителю МРУ № ФМБА России на территории 

<

адрес> на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с п. 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.06.2007 № 224 срок проведения санитарно- эпидемиологических экспертиз по заявлению юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ услуг и не может превышать двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» направило в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике заявление об установлении предельно допустимых выбросов, срок рассмотрения которого составляет 30 дней 

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Обществу было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по своему составу, данное правонарушение не повлекло причинения ущерба общественным отношениям, наличие или отсутствие специального разрешения на выброс, никак не влияет на сам факт выброса, т.е. данное правонарушение подпадает под признаки ст. 2.9. КоАП РФ и является малозначительным.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник – Петрова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена. Административным органом не выдавалось предписание об устранении нарушений. Факт правонарушения не доказан, так как не имеется подтверждения превышения нормативов выбросов вредных веществ. 

Представители Росприроднадзора - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возразили против удовлетворения жалобы по мотиву необоснованности, полагают обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. 

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушение указанных правовых норм должностное лицо - начальник Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром» ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за разработку норм и нормативов воздействия на окружающую среду с целью получения разрешительной экологической документации и обеспечения хозяйственной деятельности ПАО «Химпром», осуществление организационно - методического руководства и координацию природоохранной деятельности подразделений ПАО «Химпром», своевременно не принял мер к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, вследствие чего ПАО «Химпром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие соответствующего разрешения.

Ранее ПАО «Химпром» имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения Обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, не установлено. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения должностным лицом правил охраны атмосферного воздуха по обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении, что выразилось в выбросе ПАО «Химпром» вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

При этом применительно к установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам, отсутствие данных о превышении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ на период проведения проверки не влияет на доказанность факта совершения административного правонарушения.

По факту допущенных нарушений действия должностного лица верно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя и защитника о том, что ФИО1 ранее привлекался за совершение данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, имеющего иные признаки объективной стороны правонарушения. 

Отсутствие негативных последствий, принятие мер к устранению выявленного нарушения не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. 

Должностным лицом нарушены требования законодательства, нормы которого направлены на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. 

Совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не является малозначительным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления промышленной, экологической безопасности и охраны труда ПАО «Химпром» ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева