дело №

УИД 16RS0№-25

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве со своим знакомым Потерпевший №1, вступил в словесный спор с последним, в результате которого, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнему и сознательно допуская причинение такого вреда, взял из ящика шкафа складной перочинный нож, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им 2 удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка, на правой боковой поверхности груди, с проникновением в плевральную полость, которые были получены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, сроком давности не более суток до момента поступления в «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приходили в гости соседи муж с женой и Потерпевший №1, потом соседи ушли домой, он с Потерпевший №1 остались вдвоем, выпивали. Примерно в 21:00 – 22:00 часов. Потерпевший №1 начал его оскорблять грубыми нецензурными словами, оба были в состоянии опьянения, поскольку Потерпевший №1 физически превосходил его, он посчитал, что не справится с ним, поэтому взял из тумбочки маленький перочинный нож и нанес ему два удара в область груди. После чего, сразу же вызвал ему скорую медицинскую помощь и обработал рану полотенцем. Серьезных травм он ему наносить не желал, сделал для того, чтобы прекратить его нецензурную брань в отношении него.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, помимо признания вины, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где также были их общие знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2. Ближе к 21 часам 00 минут они ушили, а он с ФИО1 остались дальше распивать спиртные напитки. С 21 часов до 22 часов 20 минут употребляя спиртное между ними произошла ссора, в ходе которой он обозвал ФИО1 нецензурными словами, а он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, не понял его, после чего, взял в руки перочинный нож и ударил им два раза в правую сторону груди, после чего у него пошла кровь и он закричал от боли, после чего ФИО1 взял тряпку и приложил к груди, а также вызвал скорую помощь (л.д. 35-36).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она и ее сожитель встретили на улице своих знакомых ФИО1 и Потерпевший №1, которые пригласили их к себе домой для распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в 20 часов 30 минут она со своим сожителем ушли домой, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались в квартире по вышеуказанному адресу дальше распивать спиртные напитки (л.д. 42).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43).

Кроме признания подсудимым своей вины, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе которого был изъят складной перочинный нож, который был помещен в полимерный пакет с пояснительной надписью (л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан. С поверхности входной металлической двери обнаружен и изъят один след руки на темную дактилопленку размерами 85х63 мм, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.26-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на 1 лист дактокарты (л.д. 89-90, 91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: раны на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка, на правой боковой поверхности груди, с проникновением в плевральную полость. Данные телесные повреждения были получены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, сроком давности не более суток до момента поступления в «Чистопольскую ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасного для жизни человека (л.д.46-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук, откопированные на темную дактилопленку наибольшими размерами 85х63 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След ладони руки, откопированный на темную дактилопленку, наибольшими размерами 85х63 мм, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д.53-59).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри перочинным ножом. Длина ножа в боевом положении 170 мм, в складном 100 мм, длина металлического лезвия составляет 80 мм, длина металлической рукоятки — 100 мм, рукоять ножа изготовлена из металла черного цвета. После осмотра нож упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью (л.д.61-65). Перочинный нож с рукояткой черного цвета, признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете отдела МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр бумажного конверта с находящейся внутри дактилопленкой размерами 85х63 мм. По окончании осмотра переупакована в первоначальную упаковку (л.д. 68-72). Дактилопленка наибольшими размерами 85х63 мм со следом ладони руки признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, показал место в указанной квартире, где он ДД.ММ.ГГГГ перочинным ножом нанес два удара в область груди своему знакомому Потерпевший №1, при этом показал, как наносил удары, а именно: нанес два удара правой рукой наотмашь (л.д. 81-87).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе, с заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании указал, что нанес потерпевшему два удара ножом. 

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес два удара ножом в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие, в том числе, и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Локализация, механизм и время образования телесных повреждений бесспорно установлены исходя из выводов судебной медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Последний предупрежден об уголовной ответственности; имеет многолетний опыт работы и соответствующий уровень знаний. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение двух ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в область груди, где располагаются жизненно-важные органы. При этом потерпевший в момент удара находился на достаточно близком расстоянии от подсудимого. Нанося удары в сторону потерпевшего, подсудимый осознавал, что в его руке находится нож, который обладает опасными свойствами. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. 

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Достоверно установлено, что в момент нанесения ударов ножом со стороны потерпевшего не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, поскольку потерпевший никаких угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ему не высказывал, никаких действий создающих реальную угрозу этому не предпринимал, предметов, угрожающих жизни и здоровью подсудимому, не держал. 

Суд признает находившийся в руках подсудимого нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека. Кроме того, удары им были нанесены в область, где располагаются жизненно-важные органы. Объективные характеристики ножа были установлены следователем при его осмотре в ходе предварительного расследования, которые учитываются судом по результатам исследования соответствующего протокола. 

Также судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого, подтвердившего употребление перед конфликтом алкогольных напитков, а также потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; является 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания; на учете в специализированных учреждениях не состоит. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие заболеваний и инвалидности второй группы, состояние здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, суд считает, что поведение Потерпевший №1, выразившееся в нецензурных оскорбительных высказываниях в адрес ФИО1, послужило причиной произошедшего конфликта и стало побудительным мотивом к совершению ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в связи с чем, на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ, признает по данному преступлению в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не установил. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. В связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: складной перочинный нож с рукояткой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

дактилоскопическую пленку со следами ладони левой руки размером 85х63 мм, - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.