№ 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре Козловой А.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Прохорова Е.А., представившего удостоверение, ордер ... от ..,

рассмотрев материалы уголовного дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

.... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества В,А., причинив последнему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с .. по .. совершил хищение принадлежащих В,А. денежных средств на общую сумму 15 000 рублей с банковской карты ... (лицевой счет ...), открытой в ПАО «Сбербанк России» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .. примерно в 16 часов 40 минут находясь в летней кухне расположенной на территории двора домовладения .., воспользовался тем, что В,А. спит и за ним никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону В,А. в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС», с абонентским номером ..., вошел в приложение «Сбербанк онлайн» установленное в мобильном телефоне, тем самым получив доступ к счету вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В,А. и для обеспечения сохранности, в тайне от последнего своих действий, направленных на хищение денежных средств, используя доступ к счету в приложение, выбрал вариант перевода денежных средств в размере 5 000 рублей на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А. В результате чего получил одноразовый пароль в виде СМС-сообщения на мобильный телефон ... содержащий информацию о подтверждении проведения операции, введя который осуществил перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк Г.» на имя В,А. на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А. После чего сразу же убедившись в успешно проведенной операции, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в приложение «Сбербанк онлайн», выбрал вариант перевода денежных средств в размере 5 000 рублей на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А. В результате чего снова получил одноразовый пароль в виде СМС-сообщения на мобильный телефон ... содержащий информацию о подтверждении проведения операции, введя который осуществил перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк Г.» на имя В,А. на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А., после чего .. примерно в 16 часов 45 минут находясь в летней кухне расположенной на территории двора домовладения 38 по .. г. Г. .., используя безналичную операцию по переводу денежных средств ФИО1 имея доступ к мобильному телефону В,А. осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с QIWI-кошелька подключенного к абонентскому номеру ... В,А. на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ..., который находился в его пользовании. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 .. примерно в 19 часов 40 минут находясь в летней кухне расположенной на территории двора домовладения .., воспользовался тем, что В,А. спит и за ним никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону В,А. в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС», с абонентским номером ..., вошел в приложение «Сбербанк онлайн» установленное в мобильном телефоне, тем самым получив доступ к счету вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В,А. и для обеспечения сохранности в тайне от последнего своих действий, направленных на хищение денежных средств, используя доступ к счету в приложении «Сбербанк онлайн», выбрал вариант перевода денежных средств в размере 5 000 рублей на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А. В результате чего получил в виде СМС-сообщения на мобильный телефон ... одноразовый пароль содержащий информацию о подтверждении проведения операции, введя который осуществил перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета вклада ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя В,А. на QIWI-кошелек подключенный к абонентскому номеру ... В,А., после чего находясь в летней кухне расположенной на территории двора домовладения 38 по .. г. Г. .., используя безналичную операцию по переводу денежных средств ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с QIWI-кошелька подключенного к абонентскому номеру ... В,А. на QIWI-кошелек, подключенный к абонентскому номеру ..., который находился в пользовании ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 похитил денежные средства В,А. в общей сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший В,А. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, однако в его действиях не усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало. Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему В,А., наличие на иждивении малолетнего ребенка Н.А.- .. года рождения, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания, но без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, в данном случае,подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, поскольку ФИО1 его не отбыл, что подтверждено справкой ФКУ УИИ Филиала по г. Донецку ГУФСИН России по РО и составляет 1 год 4 месяца 3 дня. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи в Донецком судебном районе .. на судебном участке ... от .. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после его отменить. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Учесть, что судьба вещественного доказательства – пластиковой карты Сбербанка MAESTRO 6390 0252 9054489 9118, разрешена, поскольку она возвращена собственнику СМ.Н. под расписку (т. 1 л.д. 64). 

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: