Дело № 1–67/ 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника Бугаева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б У Т Н А Р И

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью посещения родственников, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что 13 июля 2016 года МРО УФМС России по Московской области в отношении него под установочными данными ФИО1 принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 06 апреля 2019 года, сменив установочные данные о личности, а именно фамилию с ФИО1 на Бутнари, ДАТА около 20 часов 00 минут и 08 мая 2017 года около 20 часов 00 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства, в нарушении правил пересечения гражданином Республики 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова", ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пересекал Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в Злынковском районе Брянской области, на 221-м километре федеральной автомобильной дороги А 240 «Брянск- Новозыбков – граница с Республикой Белоруссия».

Также, 13 августа 2017 года в 10 часов 12 минут, 14 декабря 2017 года в 00 часов 32 минуты, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с целью посещения родственников, следуя в качестве пассажира транспортного средства, пересекал Государственную границу из Украины на въезд в Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу «Троебортное – автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й километр + 580 метров автомобильной дороги М-3 «Украина», путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялся пограничному наряду как гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию под установочными данными о его личности ФИО2, проходил пограничный контроль и был пропущен через Государственную границу Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующего по месту содержания под стражей, беременность его супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимым могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- заграничный паспорт на имя ФИО2 - хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копии страниц заграничного паспорта на имя ФИО1, копию акта о возращении № от ДАТА, копию листа уведомления от ДАТА, копию свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО3 – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков