Дело № 10-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово «22» июля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО6, ,

по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 23 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 23.05.2019 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО6 на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, вместе с друзьями в автомобиле, стоящем на обочине, они распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. Когда подъехал дежурный экипаж ДПС, автомобиль находился в состоянии покоя, заявитель, был в состоянии алкогольного опьянения и выполнил все требования сотрудников ДПС. По мнению заявителя, факт управления транспортным средством не установлен и не доказан судом первой инстанции, поскольку управление транспортным средством предполагает воздействие на органы управления транспортного средства и изменение его положения, кроме того, мировым судьей не дана оценка видеозаписи, поскольку она не позволяет установить и проверить выполнение должностными лицами ГИБДД требований остановки движущегося транспортного средства, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он не управлял транспортным средством. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые вместе с ним находились у его автомобиля в момент, когда подъехали сотрудники ДПС. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 23.05.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ФИО1 пояснил, что 10.05.2019 он находился на патрулировании в Кировском районе г. Кемерово, увидел движущийся автомобиль Тойота, остановили его с помощью СГУ. Подъехали к этому автомобилю, с водительской стороны автомобиля вышел ФИО6, который имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он составил административный материал.

Свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что 10 мая 2019 вместе с ФИО6 находились на улице у автомобиля последнего. Они отмечали праздник, употребляли спиртное. Автомобиль стоял у подъезда, они слушали музыку. ФИО6 за руль не садился. Когда подъехали сотрудники ДПС ФИО6 автомобилем не управлял.

Суд, заслушав заявителя, инспектора ДПС ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО6, 10 мая 2019 года в 22:05 часов управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, двигался при этом по ул. Стройгородок, 4 в г. Кемерово.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (заводской номер №***) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0.94 мг/л, и данное обстоятельство ФИО6 не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО6 согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО6 Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №*** от 19.04.2019. 

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 10.05.2019 (л.д. 3), из которого усматривается, что ФИО6 отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019 (л.д. 4), согласно которому у ФИО6 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства №*** от 10.05.2019 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении №*** от 10.05.2019 (л.д. 2).

Кроме того, факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой отражен как сам факт движения транспортного средства под управлением ФИО6, так и факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением ФИО6

Показания вышеуказанных свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в части того, что ФИО6 автомобилем не управлял опровергаются видеозаписью, исследованной судом.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно признал ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в жалобе противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 23 мая 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: