Дело № 1-83/2025 УИД 65RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 09 октября 2025 года 

Анивский районный суд в составе судьи Анивского районного суда Сахалинской области Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., 

с участием государственного обвинителя Абрамова В.Н., защитника – адвоката Сафина Р.Р., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «Кантри», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотические средства для личного потребления. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor X8c», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включил приложение «VPN» и зашел в браузер «

<

данные изъяты>», где нашел магазин 

<

данные изъяты> и, списавшись с неустановленным лицом, перевел на неустановленный следствием лицевой счет денежные средства в размере 6 118 рублей при помощи мобильного телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», принадлежащего его знакомому ФИО2, который о его преступных намерениях ничего не подозревал. Получив информацию от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, решил проследовать на участок местности, расположенный по географическим координатам 46.779355 северной широты, 142.40114 восточной долготы в 

<

адрес>, с целью поднятия из тайника «закладки» вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, однако был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области. 

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области. 

Согласно заключению эксперта № от 22 июля 2025 года, вещество, содержащееся в одном бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом: «ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 370 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего географические координаты 46.779355, 142.40114», является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей в своем составе a-PVP, составила 1,74 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их производных, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, ст. 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, образуют его количество от 0,2 до 1 грамма, крупный размер от 1 до 200 граммов, а особо крупный свыше 200 граммов.

Следовательно, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, образует крупный размер. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлении полностью соответствует изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 10 июля 2025 года и обвиняемого от 26 августа 2025 года показал, что является потребителем наркотических средств, в связи с чем, решил приобрести наркотические средства через специальное приложение TOR и VPN, установленные в его мобильном телефоне, позволяющие обходить блокировку Роскомнадзора и посещать специализированные сайты по продаже наркотиков. Так, на сайте магазина 

<

данные изъяты> он выбрал наркотик «Скорость» по цене 6000 рублей за 1,5 грамма, а также тайник в 

<

адрес>. После чего позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил занять ему 3000 рублей и отвезти в кафе «Кантри», для чего он ему не говорил. Находясь в данном кафе, он со своего телефона сделал заказ наркотика, и через мобильный телефон ФИО2, с его карты перевел денежные средства в размере 6200 рублей (6000 рублей цена наркотика и 200 рубле комиссия за перевод). Около 18 часов 20 минут ему на телефон пришло сообщение, подтверждающее оплату товара, и ссылка на телеграмм хостинг – при открытии которого у него открылась фотография и географические координаты тайника (46.779355, 142.40114) с местонахождением наркотика. Когда он собрался ехать за наркотиком, к нему подошли сотрудники полиции, произвели его досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон и стеклянная трубка для употребления наркотика. После чего, в присутствии понятых они прибыли на место с переданными ему на телефон географическими координатами, где неподалеку от 

<

адрес>, в лесном массиве обнаружили сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Данный сверток он приобрел в магазине «

<

данные изъяты>». Наркотик хотел употребить лично. В содеянном раскаивается (л.д. 118-121, 128-131). 

На уточняющие вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что он полностью признает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания он давал добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо физического или психического воздействия, кроме того, полностью признает предъявленное обвинение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09 июля 2025 года около 20 часов 40 минут по просьбе сотрудника полиции он и ФИО4 приняли участие при проведения обследования участка местности расположенному в 370 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также при обследовании присутствовал парень, который, насколько он понял, был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудником была озвучена цель проведения данного мероприятия. ФИО3, ФИО5 и подозреваемому были разъяснены права. На осматриваемом участке местности располагалось дерево, внутри которого сотрудником полиции был обнаружен сверток, выполненный из изоленты черного цвета, при развертывании данного свертка внутри находился полимерный пакет с застежкой типа «зиплок», а внутри пакета находилось кристаллообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик «скорость», который он приобрел в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Сотрудником полиции, обнаруженное было изъято в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, скреплено пояснительной запиской, на которой он и второй понятой поставили свои подписи, также на пояснительной записке расписался и ФИО1, упаковка была опечатана оттиском печати УКОН УМВД России по Сахалинской области. После этого сотрудник полиции составил протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, не сделав замечаний и дополнений (л.д. 66-68). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по УКОН УМВД России по Сахалинской области. В июле 2025 года в УКОН УМВД России по Сахалинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 к 18 часам 30 минутам приехали в кафе «Кантри», расположенное по адресу: 

<

адрес>., где увидели ФИО1 и ФИО2, которые направлялись к автомобилю марки «Нисан Диаз» г.р.н. № регион. По их просьбе ФИО1 и ФИО2 прибыли в ОМВД России «Анивский», где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом боковом кармане куртки у него был обнаружен мобильный телефон «HONOR» в корпусе белого цвета, а также стеклянная колба, внутри которой имелось наслоение темного вещества. В ходе проведенных мероприятий ФИО1 сообщил, что он со своего телефона сделал заказ в интернет-магазине по продаже наркотиков – 

<

данные изъяты>, показав координаты «тайника-закладки». Далее ФИО7 и ФИО1 проследовали в 

<

адрес>, где ФИО1 указал, где расположен тайник. В нем был найден сверток с веществом (л.д. 37-40).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 44-46). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, при этом дополнив, что после того, как ФИО1 сообщил о том, где находится тайник с наркотиком, они с ним, а также двумя понятыми выехали для обследования участка местности, расположенного в 370 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 46.779355, 142.40114, где внутри дерева обнаружили пакет с кристаллообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотик «Скорость», который он приобрел в интернет-магазине для личного потребления. Обнаруженное наркотическое средство было упаковано, а также составлены процессуальные документы (л.д.41-43).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по просьбе своего знакомого ФИО1 на своем автомобиле привез его ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в кафе «Кантри», расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также занял ему денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО1 в кафе сказал, что ему должно будет прийти сообщение с адресом места, куда его необходимо будет отвезти. Через некоторое время ФИО1 с его согласия воспользовался его сотовым телефоном и через банковское приложение перевел на неизвестный счет 6118 рублей. После чего, ФИО1 передал ему 3000 рублей. Около 18 часов 30 минут ФИО1 на телефон пришло какое-то сообщение, и он сказал, что нужно ехать в 

<

адрес>, но когда они стали выходить из кафе, их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 должен был приобрести наркотическое средство, ему известно не было (л.д. 47-50).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она совместно с четырьмя малолетними детьми проживает с ФИО1 В ее присутствии ФИО1 наркотические средства не употреблял. Однако, придя домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сообщил, что его задержали сотрудники полиции за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 55-57). 

Также судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был обследован участок местности, расположенный в 370 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего географические координаты 46.779355, 142.40114, в ходе осмотра был изъят сверток с веществом, являющегося смесью, содержащий в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма (л.д. 27-30).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «Honor X8c», два фрагмента стеклянной трубки со следовыми количествами a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 8).

Заключение эксперта № от 22 июля 2025 года, согласно которому вещество, содержавшееся в одном бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 370 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего географические координаты 46.779355, 142.40114, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси, содержащей a-PVP, составила 1,74 грамма (л.д.73-74).

Заключение эксперта № от 22 июля 2025 года, согласно которому в наслоениях, содержащихся на внутренних поверхностях двух фрагментов стеклянной трубки, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 370 м в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего географические координаты 46.779355, 142.40114, в следовых количествах содержится a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 80-81).

Заключение эксперта № от 22 августа 2025 года, согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает наркоманией, у него обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Синдром зависимости (шифр по МКБ 10 F-15.2)». ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 88-89).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом N-метилфедрон, и бесцветный пакет с двумя фрагментами стеклянной трубки (л.д. 91-94), которые соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами (л.д. 95-96), хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому ГО (л.д. 97).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Honor X8c», модель ABR-LX1 IMEI: №, IMEI2: № (л.д. 98-103), который соответствующим постановлением признан вещественным доказательством (л.д. 104-105), хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому ГО (л.д. 96). 

Постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 180).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого ФИО1, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях указанных лиц суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Также у суда не имеется оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде, и признает его показания, в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, а также документальными доказательствами, при этом они не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой от 1 грамма до 200 грамм образуют крупный размер. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете в ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; состоит на диспансерном учете у психиатра-нарколога в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Указанный диагноз относится к наркологическим заболеваниям; согласно заключению № от 22 августа 2025 года ФИО1 страдает наркоманией, у него обнаруживаются «

<

данные изъяты> (шифр по МКБ №)». ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; официально не трудоустроен; характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – положительно; состоит на воинском учете; имеет на иждивении малолетних детей; принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, награжден медалями за выполнение боевых задач (л.д. 135-145, 146-162, 163-166, 167-168, 169-171, 172, 173, 174, 176, 177, 179, 181, 206, 210, 212, 213-217, 88-89).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, учитывая также выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 августа 2025 года (л.д. 88-89) суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей, хроническое заболевание, а также наличие наград за участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признано активное способствование расследованию преступления и не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 не судим, данным приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего высокую социальную опасность. Также суд принимает во внимание его возраст, учитывает характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту проживания, а также наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что после возбуждения уголовного дела он более ни в чем предосудительном замечен не был, намерен и в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, занимается воспитанием и содержанием детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р., вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 13148 рублей 00 копеек, за проезд в размере 1280 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокату Альбову В.Е. за защиту его интересов в ходе предварительного следствия, либо имущественная несостоятельность ФИО1 не установлены. ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, не имеющим каких-либо заболеваний и инвалидности, согласен понести издержки по оплате указанных услуг.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу –продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных из данного уголовного дела;

- два фрагмента стеклянной трубки, со следовыми количествами a-PVP, производного наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor X8c», модель ABR-LX1 IMEI: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу – конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления в трехдневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, после чего, при наличии соответствующих врачебных рекомендаций, посещать врача-нарколога с установленной им периодичностью до снятия с учета, а также выполнять указания врача, связанные с прохождением лечения, медико-социальной реабилитации и иных лечебно-профилактических мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению в размере 13148 рублей 00 копеек, за проезд 1280 рублей.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,74 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу –продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании материалов, выделенных из данного уголовного дела;

- два фрагмента стеклянной трубки, со следовыми количествами a-PVP, производного наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor X8c», модель ABR-LX1 IMEI: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд. 

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева