Дело № 2-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» апреля 2017 года с. Большое Село Ярославской области 

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года по состоянию на 29.07.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года по состоянию на 03.08.2016 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- обратить взыскание на жилое помещение: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере стоимости по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка проценты по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года за время фактического пользования кредитом с 04.08.2016 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17% годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка проценты по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года за время фактического пользования кредитом с 04.08.2016 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка пени по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года за время фактического пользования кредитом с 04.08.2016 года по 20.07.2018 года по действующей в это время двойной ставке рефинансирования Банка России, с 21.07.2018 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 24.04.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По условиям данного договора банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заёмщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) – 11.04.2022 года. Заёмщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, одноэтажного дома в сельской местности по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объёме, но заёмщики свои обязанности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, начиная с января 2016 года не вносили, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и по состоянию на 03.08.2016 года составляет 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения заёмщиками своих обязательств является ипотека в силу закона приобретённого частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на такое жилое помещение.

25.07.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты>. По условиям данного кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 20.07.2018 года. Заёмщик обязался использовать полученный кредит исключительнона следующие цели: реконструкция животноводческого помещения. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в полном объёме, однако заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, начиная с января 2016 года не вносил, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.08.2016 года составляет 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> между банком и ФИО4, ФИО3 были заключены договоры поручительства физического лица от 25.07.2013 года № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> соответственно.

В уточнённом исковом заявлении от 01.02.2017 года истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года по состоянию на 25.01.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты по кредиту 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- обратить взыскание на жилое помещение: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере стоимости по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка проценты по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года за время фактического пользования кредитом с 26.01.2017 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17% годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка проценты по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года за время фактического пользования кредитом с 26.01.2017 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка пени по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года за время фактического пользования кредитом с 26.01.2017 года по дату фактической уплаты основного долга по действующей в это время двойной ставке рефинансирования Банка России;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка пени по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года за время фактического пользования кредитом с 26.01.2017 года по 20.07.2018 года по действующей в это время двойной ставке рефинансирования Банка России, с 21.07.2018 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 14 % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В уточнённом исковом заявлении от 22.03.2017 года истец просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 24.04.2012 года по состоянию на 21.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25.07.2013 года по состоянию на 21.03.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще. В судебное заседание 07.04.2017 года представитель истца также не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против оставления искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовали.

Судом установлено, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову суд оставляет исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала без рассмотрения.

Определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 27.12.2016 года по ходатайству истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от 27.12.2016 года. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали в судебном заседании против отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченная истцом 18.08.2016 года по платёжному поручению № 1330, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление, а также уточненные исковые заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 27.12.2016 года: снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пределах суммы 

<

данные изъяты>; снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пределах суммы 

<

данные изъяты>; снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в пределах суммы 

<

данные изъяты>; снять арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, в пределах суммы 

<

данные изъяты>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ярославского регионального филиала государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную 18.08.2016 года в Ярославский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по платёжному поручению № 1330.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья