УИД: 28RS0007-01-2024-000026-48

Дело № 2а-51/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.

при помощнике судьи Аксёновой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №, выразившееся в неисполнении всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, а также не передачи на реализацию залогового имущества. В обоснование указало, что 2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 915 200 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время взыскатель неоднократно обращался с ходатайствами и жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым фактически не выполнено ни одно из перечисленных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, соответственно, никаких активных мер для взыскания задолженности по судебному решению не предпринял. Арест залога произведен 8 февраля 2023 года, но до настоящего времени документы на реализацию не направлены. Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права банка как взыскателя. 

В письменном отзыве представитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ЗАГС. 2 февраля 2024 года от администрации Завитинского муниципального округа поступило определение Завитинского районного суда Амурской области от 30 октября 2023 года по делу № о правопреемстве, где судом установлено, что наследником всего имущества должника ФИО2 является ее дочь ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 30 августа 2023 года. 6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги; вынесена заявка на торги. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). 

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 8, 9, 10 статьи 69 Федерального закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

Как следует из статьи 67 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Федерального закона). 

В силу статьи 19 Федерального закона течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается. 

Как следует из материалов дела, решением Завитинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», расторгнут кредитный договор от 3 февраля 2022 года №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2022 года № в размере 388 623 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 086 рублей 24 копейки, взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 3 февраля 2022 года № от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, в счет погашения долга по кредитному договору от 3 февраля 2022 года № обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 915 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.

2 февраля 2023 года на основании исполнительных листов № и №, выданных Завитинским районным судом Амурской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 3 февраля 2022 года № в размере 429 527 рублей 84 копейки и № об обращении взыскания в счет погашения долга по кредитному договору от 3 февраля 2022 года № на заложенное имущество ФИО2

Исходя из содержания заявленных требований, представитель административного истца, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, указывает на неисполнение последним в рамках исполнительного производства № всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, а также не передачу на реализацию залогового имущества.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи. 

Из запросов и ответов по исполнительному производству № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району направлялись запросы в адрес операторов сотовой связи, регистрирующие органы и кредитные организации, Гостехнадзор Амурской области, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, органы ЗАГС, Росреестр.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 10 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Завитинске Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № в отношении имущества ФИО2 следует, что наследником всего имущества должника является ее дочь ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 30 августа 2023 года. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. 

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. Возобновлено 18 мая 2023 года.

В дальнейшем 13 июня 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника и наличием оснований для правопреемства обязанностей должника. Возобновлено 28 июля 2023 года.

19 сентября 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника и наличием оснований для правопреемства обязанностей должника. Возобновлено 22 декабря 2023 года.

22 декабря 2023 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника и наличием оснований для правопреемства обязанностей должника. Возобновлено 27 декабря 2023 года.

30 января 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника и наличием оснований для правопреемства обязанностей должника. Возобновлено 6 февраля 2024 года.

27 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № с ФИО2 на наследников. 

Определением Завитинского районного суда Амурской области от 30 октября 2023 года произведена замена должника ФИО2 на ФИО4, по решению Завитинского районного суда Амурской области от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2

Также из материалов исполнительного производства следует, что 2 февраля 2024 года в адрес ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области поступило вышеуказанное определение Завитинского районного суда Амурской области от 30 октября 2023 года.

6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в присутствии должника ФИО4 и понятых составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги; вынесена заявка на торги. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения. 

Исполнительное производство приостанавливалось в силу части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Всего период, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, составил более 6 месяцев и обусловлен обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению решения суда – смерть должника ФИО2, принятие наследства ее дочерью ФИО4, принятие решения о замене стороны по гражданскому делу.

Материалами подтверждается, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (опись имущества), согласно которому аресту подвергнуто заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги; вынесена заявка на торги. 

При этом указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2024 года своевременно, после получения 2 февраля 2024 года копии определения Завитинского районного суда Амурской области от 30 октября 2023 года о замене должника по гражданскому делу. Сведения о более ранним получении копии вступившего в законную силу определения суда о замене стороны должника по гражданскому делу взыскателем не представлено. 

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия в рамках исполнительного производства в полном объеме. 

Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области. 

Судом также учитывается, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Вопреки доводам административного истца не достижение результатов осуществления исполнительных действий в виде обращения взыскание на заложенное имущество и его реализация по исполнительному листу само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется. 

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства №, выразившегося в неисполнении всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, а также не передачи на реализацию залогового имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Крамаренко